消化管がんの2次予防において、ビタミンD補充はプラセボと比較して、5年無再発生存率を改善しないことが、東京慈恵会医科大学の浦島 充佳氏らが実施したAMATERASU試験で示された。研究の詳細は、JAMA誌2019年4月9日号に掲載された。消化管がんの2次予防では、ビタミンD補充の有用性を示唆する観察研究の報告があり、無作為化試験の実施が求められていた。
術後ビタミンD3補充の有用性を評価する日本の無作為化試験
本研究は、消化管がんにおける術後ビタミンD
3補充療法の有用性の評価を目的に、単施設（国際医療福祉大学病院）で行われた二重盲検プラセボ対照無作為化試験である（国際医療福祉大学病院と東京慈恵会医科大学の助成による）。
対象は、年齢30～90歳、Stage I～IIIの消化管がん（食道から直腸まで）の患者であった。被験者は、ビタミンDカプセル（2,000IU/日）またはプラセボを経口投与する群に、3対2の割合で無作為に割り付けられた。投与は、術後の初回外来受診時（術後2～4週）に開始され、試験終了まで継続された。
主要評価項目は、無再発生存期間（割り付けからがんの再発または全死因死亡までの期間）とした。また、ベースラインの25-ヒドロキシビタミンD（25[OH]D）値で3群（＜20ng/mL、20～40ng/mL、＞40ng/mL）に分けてサブグループ解析を行った。
患者登録は2010年1月～2016年4月に行われ、フォローアップは2018年2月に終了した。417例が登録され、ビタミンD群に251例、プラセボ群には166例が割り付けられた。
5年無再発生存率：77％ vs.69％、年齢で補正すると有意に良好
患者はすべて日本人であった。フォローアップ率は99.8％で、フォローアップ期間中央値は3.5年（四分位範囲[IQR]：2.3～5.3）、最長7.6年であった。ベースラインの全体の年齢中央値は66歳で、34％が女性であった。がんの部位は、食道が9.6％、胃が41.7％、小腸が0.5％、大腸が48.2％で、StageはIが44％、IIが26％、IIIは30％だった。
再発または死亡は、ビタミンD群が50例（20％）、プラセボ群は43例（26％）で発生し、死亡はそれぞれ37例（15％）、25例（15％）だった。
5年無再発生存率は、ビタミンD群が77％、プラセボ群は69％であり、両群に有意な差は認めなかった（再発または死亡のハザード比[HR]：0.76、95％信頼区間[CI]：0.50～1.14、p＝0.18）。また、5年全生存率は、それぞれ82％、81％であり、有意差はなかった（死亡のHR：0.95、0.57～1.57、p＝0.83）。
サブグループ解析では、ベースラインの25(OH)D値が20～40ng/mLの集団において、5年無再発生存率がプラセボ群に比べビタミンD群で有意に優れた（85％ vs.71％、再発または死亡のHR：0.46、95％CI：0.24～0.86、p＝0.02、交互作用のp＝0.04）。
また、ベースラインの年齢中央値がビタミンD群で高かった（67歳vs.64歳）ため、事後解析として年齢の四分位でHRを補正したところ、再発または死亡の累積ハザードが、ビタミンD群で有意に良好だった（補正HR：0.66、95％CI：0.43～0.99、p＝0.048）。
骨折が、ビタミンD群3例（1.3％）、プラセボ群5例（3.4％）で、尿路結石が、ビタミンD群2例（0.9％）で発現した。また、入院を要した有害事象はビタミンD群19例（8.4％）、プラセボ群9例（6.1％）で、原発がんの部位以外の臓器に新たに発現したがんは、それぞれ15例（6.6％）、8例（5.4％）で認められた。
著者は、「ビタミンD補充は、ベースライン25(OH)D値20～40ng/mLの集団で有効であったが、これは探索的な検討であるため解釈には注意を要する」と指摘し、「生存に関して、至適な25(OH)D値の範囲はがん種によって異なる可能性がある。また、2,000IU/日という用量は、低25(OH)D値のサブグループでは、ビタミンD値を十分に上昇させるには不十分だった可能性もある」と考察している。
（医学ライター 菅野 守）
