中国・香港大学のParco M. Siu氏らは、中高年者の慢性不眠症の管理において、太極拳は第1選択治療とされる「不眠症に対する認知行動療法（cognitive behavioural therapy for insomnia：CBT-I）」と比較して、3ヵ月の時点（介入終了時）では不眠症の改善効果が劣ったが、15ヵ月後には非劣性を達成することを示した。研究の成果は、BMJ誌2025年11月26日号に掲載された。
香港の単施設の無作為化非劣性試験
本研究は、香港の単施設で実施した評価者盲検無作為化非劣性試験であり、2020年5月～2022年7月の期間に参加者を募集した（香港大学General Research Fund of Research Grants Councilの助成を受けた）。
『精神疾患の診断・統計マニュアル第5版（DSM-5）』に基づき慢性不眠症と診断された年齢50歳以上の中国人を対象とした。
被験者を、太極拳またはCBT-Iを受ける群に無作為に割り付けた。介入は、3ヵ月間、グループ形式で行い、参加者は1回1時間の講習を週2回、合計24回受けた。
主要アウトカムは、介入終了時（3ヵ月後）と介入終了から12ヵ月の時点（15ヵ月後）における不眠重症度指数（Insomnia Severity Index：ISI）で評価した自覚的な不眠症重症度のベースラインからの変化量とした。ISIは7つの評価項目から成り、それぞれ5段階（0～4点）のリッカート尺度で評価し、合計0～28点（高点数ほど不眠症の重症度が高い）であった。非劣性マージンは4点（中等度の改善を検出する最小重要差である8点の50％）とした。
3ヵ月時に両群とも改善したが、太極拳群で劣った
200例を登録し、100例を太極拳群（平均年齢64.83［SD 6.31］歳、女性77％、平均ISI 16.45［SD 3.69］点）、100例をCBT-I群（63.76［6.15］歳、84％、17.41［4.42］点）に割り付けた。
per-protocol解析では、ベースラインから3ヵ月時までに、ISIスコアが太極拳群で6.67（95％信頼区間[CI]：5.61～7.73）点低下し、CBT-I群では11.19（10.06～12.32）点低下した。群間差は4.52（－∞～5.81）点であり、95％CIの上限値が非劣性マージンを超えたため、有効性はCBT-I群に比べ太極拳群で劣ることが示された。
また、15ヵ月時のper-protocol解析では、ISIスコアが太極拳群で9.51（95％CI：8.47～10.54）点低下し、CBT-I群では10.18（8.97～11.40）点低下していた。群間差は0.68（－∞～2.00）点と、95％CIの上限値が非劣性マージン内であったため、CBT-I群に対する太極拳群の非劣性が確認された。
ITT解析の結果（ISIスコアの変化量の群間差：3ヵ月時3.85［－∞～5.46］点、15ヵ月時0.71［－∞～2.28］点）は、per-protocol解析と一致していた。
不眠症寛解率、治療反応率も同様の結果
不眠症寛解率（DSM-5の不眠症の判定基準を満たさない参加者の割合）は、3ヵ月時（83.3％vs.56.1％、p＜0.001）はCBT-I群で有意に優れたが、15ヵ月時（63.4％vs.76.5％、p＝0.067）には差を認めなかった。
また、治療反応率（ISIの8点以上の低下を達成した参加者の割合）も、3ヵ月時（77.4％vs.43.9％、p＜0.001）はCBT-I群で有意に良好であったが、15ヵ月時（73.2％vs.62.4％、p＝0.137）には差がなくなった。
介入期間中の有害事象の発現は、両群とも観察されなかった。
著者は、「これらの知見は、中高年の慢性不眠症患者の長期管理における代替療法として、太極拳の使用を支持するものである」「太極拳群の36.5％が15ヵ月時の評価の後も練習を継続していたが、CBT-I群で継続していたのは15.9％であった。これは、介入終了後の結果に影響を及ぼしており、太極拳の持続的な効果を裏付けるものである」としている。
（医学ライター 菅野 守）
