派手さはないが重要な研究（解説：野間 重孝 氏）－767

コマーシャルペーパーといわれても致し方がないのではないか（解説：野間重孝氏）－1136(2019/11/19掲載)

腫瘍循環器病学の基礎研究の1つとなる論文（解説：野間重孝氏）－1113(2019/09/23掲載)

労力に比して得るものが少なかった研究（解説：野間重孝氏）－1094(2019/08/08掲載)

非難されても致し方がない偏った論文（解説：野間重孝氏）－1081(2019/07/23掲載)

労作ではあるがnegative studyである（解説：野間重孝氏）－1051(2019/05/20掲載)

誤解されやすいが重要な研究（解説：野間重孝氏）－1019(2019/03/19掲載)

ハイリスク症例に絞って検討していたらどうだったのだろうか？（解説：野間重孝氏、下地顕一郎氏）－1005(2019/02/15掲載)

日本の常識、世界の常識（解説：野間重孝氏）－931(2018/10/16掲載)

認知症は1種類だけではないはず（解説：野間重孝氏）－912(2018/09/14掲載)

研究方法に疑問（解説：野間重孝氏）－898(2018/08/13掲載)

そもそも術前リスク評価をどう考えるべきか（解説：野間重孝 氏）－891(2018/07/26掲載)

まず冷静にエビデンスを求める（解説：野間重孝 氏）－842(2018/04/23掲載)

ORBITA試験：冷静な判断を求む（解説：野間重孝氏、下地顕一郎氏）－800(2018/01/22掲載)

扱っている題材は大変真面目なものであるが（解説：野間 重孝 氏）－726(2017/09/07掲載)

臨床的価値が見いだせない（解説：野間 重孝 氏）－657(2017/04/03掲載)

MESA Air試験：批判しづらい研究？（解説：野間 重孝 氏）－551(2016/06/20掲載)

いま一度ガイドラインの功罪を考える（解説：野間 重孝 氏）－521(2016/04/28掲載)

研究目的が絞り込まれた明快な研究（解説：野間 重孝 氏）－483(2016/02/24掲載)

CHAMPION試験：いろいろな意味で残念な研究（解説：野間 重孝 氏）－461(2015/12/16掲載)

仮説検定としては意味があるが独創的とは言い難い（解説：野間 重孝 氏）－415(2015/09/22掲載)

医師主導型研究の面目躍如（解説：野間 重孝 氏）－379(2015/07/07掲載)

新しい結論がないことが結論（解説：野間 重孝 氏）－343(2015/04/14掲載)

FACTOR-64試験：立案段階から疑問の残るスタディ（解説：野間 重孝 氏）－286(2014/12/09掲載)

DESは生命予後改善効果を持つ!?従来の説に一石（解説：野間 重孝 氏）－226(2014/07/28掲載)

このstudyはnegative studyであり、また説明不足である（コメンテーター：野間 重孝 氏）－CLEAR! ジャーナル四天王(198)より－(2014/05/08掲載)

健全な批判精神を評価（コメンテーター：野間 重孝 氏）－CLEAR! ジャーナル四天王(138)より－(2013/10/21掲載)

〔CLEAR! ジャーナル四天王(69)〕　慢性心不全と貧血を考える際のlandmark studyとなるか？！(2013/03/20掲載)

〔CLEAR! ジャーナル四天王(36)〕　ステント研究の難しさ(2012/11/20掲載)