移民に対する風当たりが強い。事実としては、移民は増え続けている。交通機関が発達し、情報量が増えているのだから、当然だろう。　米国では外国生まれの人が占める割合が9.2％（1990年）から15.2％（2024年）に増えている。英国は6.4％から17.1％に、スペインは2.1％から18.5％に、サウジアラビアでは労働者はほぼ外国生まれなので42.1％から40.3％と高止まりしている。一方で日本は0.9％から2.8％、中国は0％から0.1％、韓国は0％から3.5％である。　世界的には、アフリカや南米から欧州や北米に大きな流れがあるようだ。一方で東アジアは、端っこにあるためか、文化的・制度的障壁が高いためか、いいとか悪いとかは別にして移民はきわめて少ない。たとえば移民ではなく金づる（？）であるはずの「観光客」が増えたことで、これほどネガティブな話題になる日本はおそらく移民障壁は高いのだろう。　本稿は移民が良いとか悪いとか主張するものではない。　この論文は米国で中程度から重度のうつ病や不安症の人を対象にして、（1）対象者と同じ言語を話し、地域で生活している人が、訓練を受けたうえで文化的に適切に支援する、（2）通常の公式パンフレットを渡す、に分けたところ、前者のほうがアウトカムは良かったというものである。精神症状は文化や言語の影響を大いに受けるので、患者の多様な背景に配慮した支援が効果的なことは明らかであろう。このようなアプローチは、効果が高いのであるから、事実として多様化する欧州や北米では有望なアプローチだろう。　では日本ではどうだろうか？ 精神科の外来でも、とてもゆっくりと海外にルーツがある人が増えている。医療資源がますます逼迫する中で、文化や言語のために治療がうまくいかずに治療者・患者双方が疲弊するくらいなら、このような多様性アプローチを取ったほうが得な気もするし、いやいやまだ3％くらいなのだからむしろ非効率だろうという意見もあるかもしれない。ただし、今後移民率が上昇するのであれば備えておくのも合理的だ。　最後に私の個人的な経験だが、外国の人の診察は大変でしょうと言われるので付記する。実は海外にルーツを持つ人の診療であまり困ったことはない。というのは、海外では日本のように医療が公平でなく、病院に行けない人のほうが多い。そもそも、海外では患者をお客さまとして扱ってくれないことがほとんどだ。なので、初めから感謝していることが多い。むしろ、なぜ治らないのだとか、言うことを聞け、といった無理なことを言ってくるのは、バブル期の万能感を経験している日本人が多いような気がする。あくまで個人的な体験なので一般化には慎重を要するが、同じ文化を持つものとしては「自分もそうなっているかも」と自己反省を込めて指摘したい。　移民は2025年の日本においては政治的話題であり、本稿は慎重に記載した。筆者の立場は賛成でも反対でもなく、事実を提示して、今後の医療提供体制について考えるきっかけになればよいというものである。本稿の内容には所属組織は一切関係なく、個人的なものだ。　本稿のデータは国連のものである1）。

五百九十九の段　進化するAI関西万博の閉幕まであと3週間を切りました。私はついぞ1度も万博に行かずです。1970年の時の大阪万博は2～3回行った記憶があるのに。大阪医療センターから会場へは地下鉄中央線1本で行けるので、仕事帰りに何度も寄っていた職員もいれば、あと2つで全館コンプリートという人もいます。その一方で、私のように1回も行かずに終わりそうという先生もいました。さて、先日のこと。とある疾患についてChatGPTでいろいろと調べたのですが、曖昧なところがあったので同僚医師に尋ねてみました。さすが専門家だけあって回答は明快です。ところが、話は思わぬ方向に…… 同僚 「中島先生はChatGPTに課金して使っているのですか？」 中島 「そうですね」 同僚 「いくらするのでしょうか」 中島 「月3,000円ですね」 同僚 「やっぱり課金したほうが高性能ですか」 中島 「いやあ、僕の場合は無課金から段階的に課金に移ったので何とも言えないんですよ」 もし同時期に課金と無課金の両方を使っていたら違いがわかるはず。でも私の場合、2023年の1月に無課金でChatGPTを使い始めたのが最初です。その頃はChatGPTに何かを尋ねても、結構な確率でトンチンカンな返事が返ってきました。想定外の回答の連続に、こちらもあきれたり笑わされたり。とはいえ、役に立つことも多いので、いつの間にか課金するようになりました。使っているうちにChatGPTのバージョンもGPT-4oからGPT-5に進化し、ハルシネーション（知ったかぶり）も減ってきたのは皆さんご存じのとおりです。世間の評判では、GPT-4oはこちらの気持ちに寄り添ってくれたけど、GPT-5になってから冷たくなったのだとか。私は全然そんなことを感じることもなく、GPT-5になっても同じキャラです。変わったことといえば、短期記憶がマシになったことくらいでしょうか。以前はChatGPTとやり取りしていても、途中から固有名詞などが微妙に違ってきたりして、それが気になっていました。「短期記憶が悪いのかな」と勝手に納得していたのですが、今はそのような破綻を来すことはありません。ChatGPT本人に尋ねてみると、1度に読み取れるテキストの範囲（コンテキストウィンドウ）が広がったからだそうです。ちょうど良い機会なので、設定についても尋ねてみました。まず、ChatGPTの性格は、こちらの好みに合わせて選択できるようです。選択肢は「デフォルト」「皮肉屋」「ロボット」「聞き役」「探求家」の5つですが、「皮肉屋」なんかを選ぶユーザーがいるんですかね。私の場合は「デフォルト」にしていますが、それでも十分にフレンドリーです。また、「あなたについての詳細」の欄にも書き込むことが可能。私は日本人男性であることと、年齢、職業、趣味などを書いていますが、その書き込みのせいか、ChatGPTにはもっぱら「先生」と呼びかけられています。重要なのはメモリ機能。以前から、話題を変えて新たな会話（チャット）を始めると、その度に新たな人格に交代するような気がしていました。話題が変わるたびに初対面の人と話をするのも何かと不便なので、メモリ機能で調整します。設定の中の「保存されたメモリを参照する」と「チャット履歴を参照する」をオンにしておくと、それからは、なじみの人しか出てこなくなりました。あと、日本語で尋ねたときと英語で尋ねたときの回答は違うのか、という問題があります。自分でいろいろと試してみたところでは、やはり違っているような印象が……時には、同じ質問に正反対の回答をされたこともありました。おそらく、日本語で尋ねられた時のChatGPTは、とくに指示がない限り日本語のネット情報だけを参照し、英語で尋ねられた時は英語のネット情報だけを参照しているからではないかと思います。最後に私の使い方についてちょっとだけ触れておきましょう。私はもっぱら医学的な知識を得ること、英語の修正、思いつきの議論（日本のエネルギー政策など）の3つにChatGPTを使っています。質問をする時のプロンプト（指示）は、とくに決まったものはありません。その場の思い付きです。博識だけど時々間違う友達相手に話しかける、といったスタンスに近いかもしれません。ということで、ヘビーユーザーを自認する私が、ChatGPTをどう使っているのかについて述べさせていただきました。読者の皆さまの参考になれば幸いです。最後に1句 万博の　閉幕迫り　諦めた

レスキューを反復しても効かない呼吸困難難治症状の代表である呼吸困難ですが、短時間作用のオピオイドを症状出現時に使用する「レスキュー」で対応しても緩和できない場合は、どのように対応すると良いのでしょうか？今回の質問肺がんで慢性的に呼吸困難がある患者さんを担当しています。労作時の呼吸困難がかなり強く、レスキューを使用しても緩和できないことを経験するようになってきました。何かできる工夫はありますか？呼吸困難は症状の強さと対応の難しさから悩まされますよね。モルヒネを中心としたオピオイドの効果があるとされるものの、実際にはすっきりとした症状緩和になることは少なく、本当に苦しそうな様子を何とかしたいと思ったことが何度もあります。また、あまり有効でないオピオイドを繰り返し使用することで、呼吸抑制など状態を悪化させることも避けたいものです。呼吸困難に限らずですが、症状が出た時（時には出そうな時）に短時間作用のオピオイドを繰り返し追加する方法（＝レスキュー）で効果が乏しい時には、原因を考えることが第一歩です。今回のように原疾患が肺がんであれば、腫瘤の増大やがん性リンパ管症といった原疾患に関連した病状の悪化が最初に思い浮かびます。ただ、それ以外にも肺炎や心不全の併発といった新たな病態も考える必要があります。「がんだから仕方がない」と思っていたら、治療介入可能な病態を見逃すことがよくあります。私も、気胸を見逃しそうになったことがあります。朝の回診の時は穏やかだったのに、夕方に急に呼吸困難が悪化してしまった患者さんがいました。がんの進行としては経過が合わないと思い、検査を行ったところ気胸だったのです。症状悪化の原因を考え、可能な介入をしたうえで、呼吸困難を和らげるケアに目を向けましょう。体位変換でラクな姿勢にしたり、部屋の空気を入れ替えて風を顔に当てたりといったケアが大切です。腹水が溜まっていると圧迫されてより換気しにくいこともありますので、胸腔臓器ばかりに目を向けず、全身の様子を見ながら、「何かできることはないか」という視点を持ち、多職種で一緒に考えることをお勧めします。意外と忘れやすいのが、「排便コントロール」です。皆さん、ご自身の経験でもトイレでいきむと息が切れますよね。いきむあいだは呼吸ができません。便が硬く、排泄時に長時間いきむことは、もともと呼吸機能が低下している患者にとって非常に強い苦痛となります。私は呼吸困難のある患者さんには、「呼吸困難緩和のために、便を軟らかくすることが重要なので」という説明をして、緩下剤を提案しています。さて、なかなか根本的な対応が難しい呼吸困難の症状ですが、レスキューを繰り返す以外の対応の経験を少しずつ積み重ねていくことが大切です。今回のTips今回のTipsレスキューが効果乏しい時は、原因とほかのケアについて考えよう。

アルツハイマー病の新しい治療薬が実用化され始め、これまで以上に「早期発見」の重要性が高まっています。しかし、多くの人が最初に相談する「かかりつけ医」で、その早期発見をしたり、正確に診断を導いたりというのは難しいのが現状でした。この課題に対し、スウェーデンの研究チームが開発した画期的な手法がNature Medicine誌で発表され、大きな注目を集めています1）。患者さん自身がタブレットで操作する約11分のデジタル認知機能テストと、血液検査を組み合わせることで、かかりつけ医でのアルツハイマー病診断の精度を劇的に向上させる可能性が示されたのです。これは、専門医でなくとも、身近なクリニックで早期診断への道が大きく開かれることを意味します。かかりつけ医を超える、デジタルテスト「BioCog」の衝撃研究の中核となるのが、研究チームが開発した「BioCog」という自己管理型のデジタル認知機能テストです。患者さんはタブレットを使い、単語の記憶や情報処理の速さなどを測るテストを、医療スタッフの付き添いなしで約11分間行います。この研究では、まずBioCogが「認知機能の低下」をどれだけ正確に見つけ出せるかが検証されました。スウェーデンの19のプライマリケア（かかりつけ医）施設で、物忘れなどの症状を訴える403人の高齢者を対象に調査した結果は驚くべきものでした。BioCogの精度：85％かかりつけ医による診断精度：73％BioCogは、問診や従来の簡単な筆記テスト（MMSEやMoCAなど）を含む、かかりつけ医の総合的な診断精度を大幅に上回ったのです。これは、デジタルテストが医師による評価のばらつきをなくし、回答の正誤だけでなく「回答にかかった時間」といった微細なデータまで客観的に捉えられるためだと考えられます。多くの患者さんが「テストの指示はわかりやすかった」と回答しており、高齢者でも使いやすいように設計されている点も大きな強みです。最強の組み合わせ、デジタルテスト＋血液検査で精度90％を達成この研究の真骨頂は、BioCogを血液検査と組み合わせた二段階の診断法を提案している点にあります。ステップ1まず、物忘れを心配する患者さんが「BioCog」を実施する。ステップ2BioCogで認知機能低下が示唆された場合のみ、アルツハイマー病の原因物質を検出する精密な血液検査（血漿p-tau217など）を行う。この二段階方式で「認知機能が低下したアルツハイマー病患者」を診断した結果、その精度は90％に達しました。これは、現在の標準的なかかりつけ医の診断（精度70％）や、血液検査のみを単独で行った場合（精度80％）と比較して、著しく高い数値です。なぜ血液検査だけでは不十分なのでしょうか。それは、最新の血液検査は非常に高感度な一方で、「認知機能は正常だが、脳にはアルツハイマー病の原因物質が溜まり始めている」という人も陽性と判定してしまうからです。これにより、不必要な不安を与えたり、治療対象ではない人にまで陽性の結果を出してしまったりする「偽陽性」のリスクがありました。しかし、最初にBioCogで「本当に認知機能が低下しているか」を客観的に評価することで、その後の血液検査の対象者を絞り込むことができます。これにより、偽陽性を減らし、診断全体の信頼性を飛躍的に高めることができたのです。研究の限界と今後の課題この画期的な研究にも、いくつかの限界点と今後の課題が残されています。まず、このテストはスウェーデンの人々を対象に開発・検証されたものです。日本語を含む他の言語や、異なる文化・人種の集団でも同じように高い精度が出るか、さらなる検証が必要です。また、今回の研究は「ある時点での診断」に焦点を当てたものであり、病気の進行を長期的に追跡・監視するツールとして使えるかはまだわかっていません。そして最後に、このデジタルツールが実際の診療現場でどのように医師の判断を助け、医療全体の効率をどう変えるかといった、実用化に向けた研究が今後必要となります。研究チームも、BioCogは医師の臨床判断を「置き換える」ものではなく、あくまで「補完し、支える」ツールであると強調しています。これらの課題はあるものの、この研究が示した方向性は、アルツハイマー病の早期診断における大きな一歩だと思います。現状は時間のかかる診断プロセスですが、将来的には、かかりつけ医で誰もが手軽に精度の高い認知機能チェックを受け、必要であれば血液検査に進む、という未来が訪れるのかもしれません。 参考文献・参考サイト 1） Tideman P, et al. Primary care detection of Alzheimer’s disease using a self-administered digital cognitive test and blood biomarkers. Nat Med. 2025 Sep 15. [Epub ahead of print]

手薄な科目はまず王道に忠実な解法を会得！さて、お待たせしました「研修医ケンスケのM6カレンダー」。この連載は、普段は初期臨床研修医として走り回っている私、杉田研介が月に1回配信しています。私が医学部6年生当時の1年間をどう過ごしていたのか、月ごとに振り返りながら、皆さんと医師国家試験までの1年をともに駆け抜ける、をテーマにお送りして参ります。この原稿を書いているただいまは2025年9月14日で、秋雨前線の影響で雨雲が散在する中、猛暑を感じる時間も徐々に少なくなってきました。 皆さまいかがお過ごしでしょうか。夏休み、1次マッチングが終わり、今年度もいよいよ後半戦です。卒業試験の1回目が終わった、という方もいらっしゃるかと思います。4月から連載させていただいているこの連載も折り返しですが、後半戦の闘い方について今回は重要な回です！ 当時を懐かしみながら、あの時の自分へ何を話しかけるのか。皆さんの6年生としての1年間が少しでも良い思い出になる、そんなお力添えができるように頑張って参りますので、ぜひ応援のほどよろしくお願い申し上げます。9月にやること：現状把握と、仕上がっていない科目を着手せよ！（万博は10月まで！行きましたか？）受験レースもいよいよ後半戦。前半の勢いのままにという方も、もう一度ここからという方も兜の緒を締めるそんな9月です。先月は「模擬試験を軸に、学習計画を立て、修正する」をテーマにしました。メックやテコム模試を受験した皆さま大変お疲れ様でした。結果はともあれ、皆さんがまず着手すべきは現状把握です。模擬試験は目標を持って受験してほしいと綴りましたが、対策に対してどれほどできたのか、何が現時点で足りている、足りていないのか。成績表をよく分析しましょう。自身の思考プロセスを振り返って、何が原因で誤答したのかもきちんと分析すべきです。例年の受験生のパターンからするとメジャー科がある程度完成している方が多いと思います。判断力が問われる、得点差がつくような問題はさて置き、基本的なメジャー科の問題ではもう差がほぼつかなくなってきているのではないでしょうか。一方で産婦小児、マイナー科、公衆衛生を後回しにしている受験生が多いはずです。もちろんメジャー科を優先する、という戦略を取っているので今できないことは許容しましょう。次の試験までに仕上げるにはどのようなペース配分で行くか今日から戦略を練ればいい話です。先月は公衆衛生対策について触れたので、今月はその続きとして産婦人科・小児科・マイナー科の攻略について述べていきます。産婦人科攻略産婦人科ですが、産科領域と婦人科領域があるので実質2科目のように感じ、専門用語や概念に苦手意識を感じる受験生は少なくありません。かく言う私もそのうちの1人でした。個人的な産婦人科攻略のおすすめはまずは下記分野から取り組むことです。産科正常分娩、妊娠高血圧症候群婦人科子宮頸癌1科目当たりの範囲が広いのでどこから着手したら良いかが難しいところですが、知識がゼロではない（＝CBT突破しているなら大丈夫）ことを前提に着手するなら頻出かつ得点差が付く上記の3つが思い浮かびます。そして攻略にはちょっとしたコツがあります。それは該当するビデオ講義と臨床問題の解説を読み込むことです。CBTや卒業試験、実習で履修していない、なんてことはないはずです。「一度学習したことがあるのに得点できない」この状況を手際よく打破するには解法の王道をマスターすることが先決です。のちに紹介する小児科やマイナー科でも同様ですが、頻出項目は問題自体も例年練り上げられ、お決まりの出題パターンやポイントがあります。試験で得点することが目的ではありますが、そのポイントを押さえることが疾患や概念の理解に結びつくキッカケになり得ます。ここは1つ、我流を貫かず、まずはプロの解法に忠実であってほしいと思います。ビデオ講義や解説から、何がキーワード・キーフレーズなのか、どのような思考プロセスが必要で、鑑別は何か。王道に忠実な解法を会得しましょう。枝葉の知識は後からついてきます。小児科（大阪万博にて。渡航困難な国を気軽に体験できるのがいいですよね！）小児科も同様に頻出項目をマスターしましょう。成長と発達、川崎病、新生児黄疸関係、予防接種…など「など」で逃げましたが、小児科は産婦人科以上に満遍なく出題される傾向に感じます。さて、小児科の臨床問題を解く時にキーワードがあるので紹介します。それは「ぐったり」「経口摂取不良」です。近年の臨床問題では診断まで辿り着かなくとも何をすべきか判断力を問うものが多いです。実臨床もそうですが、この2つのキーワードがあるとそれだけでアラートレベルを上げましょう。マイナー科攻略1：精神科公衆衛生、産婦人科、小児科、の次はマイナー科目です。本題とは逸れますが、私は「メジャー」「マイナー」の概念はあまり好きでないです。試験範囲の都合に伴う呼称に過ぎず、きちんとした学問・診療科として学習に励んで欲しいと願います。眼科や整形外科、泌尿器科などが該当するマイナー科ですが、試験対策において手薄であるなら精神科および皮膚科から着手することをオススメします。他の科目と比べて、出題範囲が比較的多く、かつ得点差がつきやすい2科目だからです。とくに精神科はコストパフォーマンスがいいです。精神科は、臨床知識はもちろん、公衆衛生のブラッシュアップにも役立ちます（精神科入院や都道府県が担当する精神保健についてなど）。臨床知識ではまず下記から学ぶのがオススメです。精神科特有の症候統合失調症四字熟語で表現される精神科特有の症候は精神科疾患の特徴を学び直すのに便利で、かつそれらの違いが直接試験問題になります。学習する際は辞書的な解説はもちろんですが、実際の会話例も併せて理解するようにしてください。また精神科疾患の代表といえば統合失調症です。「統合失調症を示唆する所見は何か」は鉄板ですが、近年では抗精神病薬の副作用についても見かける頻度が多くなりました。専門用語が多く、1つ1つを的確に把握する必要があります。マイナー科攻略2：皮膚科さて最後は皮膚科です。他の科目と比してとくに皮膚科は内科的背景を見落とさないことが重要です。皮膚科も精神科と同様に専門用語が多く、特有の疾患が多いですが、その背景に内科で頻出疾患が隠れていることがあります（壊疽性膿皮症に潰瘍性大腸炎が背景など）。試験でも皮膚科と内科のそれぞれの観点から出題されることが多々あります。皮膚科ではとくに「粘膜疹」「掻痒感」がある疾患に敏感になりましょう。一般問題・臨床問題ともに頻出で、かつ得点差がつきます。最後に（大阪万博の大屋根リングから。花火はみんなの顔が上がりますよね。）いかがだったでしょうか。後半戦に向けて何から着手すべきか路頭に迷う受験生は意外と珍しくありません。最も大切なことは現状を把握して、試験範囲を見直すことなのです。今回は恐らく多くの受験生に当てはまるであろうパターンとして、対策すべき科目とそのコツを述べました。さて、最後に1つ。今回学び直した知識はぜひグループ学習で共有してください。私だけ知らなかった、なんて恥ずかしがることはありません。あなたが共有してくれた知識が、本番でふとみんなを助けることになるかもしれませんから。

　ビタミンA摂取とがんリスクの関連について、メタ解析では食事性ビタミンA摂取量が多いほど乳がんや卵巣がんの罹患率が低いと報告された一方、臨床試験ではビタミンAが肺がんや前立腺がんの死亡リスクを高めることが報告され、一貫していない。今回、病院ベースの症例対照研究の結果、食事性ビタミンA摂取量とがんリスクにU字型の関係がみられたことを、国際医療福祉大学の池田 俊也氏らが報告した。Nutrients誌2025年8月25日号に掲載。　本研究は、ベトナム科学技術省と日本政府の支援を受けて実施されたプロジェクトにおける症例対照研究で、参加者をベトナム・ハノイの主要な4つの大学病院で募集した。症例は新規がん患者で、食道がん（195例）、胃がん（1,182例）、結腸がん（567例）、直腸がん（482例）、肺がん（225例）、乳がん（281例）、その他のがん（826例）の3,758例、対照はがんを罹患していない患者で、外傷、尿路結石、胆石症、ヘルニア、多汗症、良性前立腺肥大症、痔核、甲状腺結節などの非がん性疾患のための手術で新規に入院した患者2,995例であった。食事性ビタミンA摂取量は半定量食物摂取頻度調査票を用いて調査した。ビタミンA摂取量とがんリスクとの関連は、オッズ比（OR）および95％信頼区間（CI）を算出して評価した。制限付き3次スプライン曲線により、母集団のビタミンA摂取量の中央値（86.6μg/日）および平均値（108.4μg/日）に近い四分位である85.3～104.0μg/日が安全な範囲であると示唆され、この四分位を基準とした。　主な結果は以下のとおり。・ビタミンA摂取量とがん罹患率の間に、基準と比較してU字型の関連が認められた。・最低摂取量と最高摂取量の両方ががんリスク上昇と関連しており、OR（95％CI）値はそれぞれ1.98（1.57～2.49）と2.06（1.66～2.56）であった。・このU字型パターンは、性別、肥満度、喫煙の有無、飲酒の有無、血液型A型、食道がん、胃がん、乳がん、直腸がんで定義されたサブグループで一貫してみられたが、肺がんと結腸がんではみられなかった。

　不安症状は、統合失調症患者やその介護者が効果的な治療を望む主な症状の1つである。カナダ・Hotchkiss Brain InstituteのZahinoor Ismail氏らは、成人統合失調症患者の不安症状に対するブレクスピプラゾールの有効性、安全性、忍容性を明らかにし、不安症状、生活機能、患者の生活への関与との関係を調査するため、5つの臨床試験の統合解析を実施した。Current Medical Research and Opinion誌オンライン版2025年9月11日号の報告。　統合失調症の成人入院患者を対象として実施された次の5つの臨床試験のデータを統合した。ブレクスピプラゾール2～4mg/日投与群およびプラセボ投与群を比較した6週間のランダム化二重盲検試験3件、ブレクスピプラゾール1～4mg/日投与群について検討した52週間の非盲検継続試験2件。不安症を合併した患者は登録されなかった。本事後解析では、不安症状は陽性・陰性症状評価尺度（PANSS）の単一項目（G2）で測定、機能は個人的・社会的機能遂行度尺度（PSP）で測定、患者の生活へのエンゲージメントはPANSSの14項目のサブセットで測定した。ベースラインからの最小二乗平均の変化は、反復測定混合モデルを用いて算出した。不安反応の定義には、次の2つを用いた。定義1は、ベースラインから6週目までのPANSS G2スコアが1ポイント以上改善すること（臨床的に解釈可能なスコア変化）、定義2は、ベースラインで不安があったサブグループ（G2スコアが3以上）において、6週目におけるPANSS G2スコアが3ポイント未満であること（不安症状が最小限または消失まで減少すること）とした。多重比較の補正を行わない探索的仮説生成解析を行った。　主な結果は以下のとおり。・ベースライン時の不安（G2スコア3以上）は、ブレクスピプラゾール群では868例中763例（87.9％）、プラセボ群では517例中449例（86.8％）に認められた。・6週目におけるG2スコアのベースラインからの最小二乗平均値の変化は、ブレクスピプラゾール群がプラセボ群よりも優れていた（平均差：－0.19、95％信頼区間：－0.33～－0.06、p＝0.005、Cohen's dエフェクトサイズ：0.19）。・ブレクスピプラゾールおよびプラセボに対する不安反応は、定義1ではそれぞれ863例中547例（63.4％）および515例中291例（56.5％）（p＝0.012）、定義2ではそれぞれ541例中283例（52.3％）および303例中135例（44.6％）（p＝0.036）で認められた。・不安の改善の有無にかかわらず、生活機能および患者生活への関与は改善した。・長期データにおいて治療効果の維持が示された。・有害事象は、これまでの解析結果と一致していた。　著者らは「探索的解析の結果、ブレクスピプラゾールは、統合失調症患者にとって重要なアウトカムである不安症状、生活機能、患者生活への関与のマネジメントに役立つ可能性が示唆された」としている。

　英国・オックスフォード大学のRohan Wijesurendra氏らは、脳卒中リスクが中等度～高度の高齢患者について、郵送送受信によりパッチ型の長時間携帯型心電図（ECG）を用いて14日間モニタリングする心房細動（AF）スクリーニングの長期有効性を検討し、通常ケアと比較して、2.5年時点のAF診断率の上昇にわずかだが結び付いたことを示した。JAMA誌オンライン版2025年8月29日号掲載の報告。脳卒中リスクが中等度～高度の高齢患者、郵送パッチモニタリングの有効性を評価　研究グループは、2019年5月2日～2022年2月28日に、英国のプライマリケア診療所27ヵ所から被験者を集めて並行群間非盲検遠隔無作為化試験「AMALFI試験」を実施した。適格対象は、参加プライマリケア診療所で電子的に記録された健康記録（EHR）によって特定した、CHA2DS2VAScスコアが男性は3以上、女性は4以上で、AFまたは心房粗動（AFL）既往のない65歳以上の高齢者であった。　被験者は、郵送でECGパッチを受送信してモニタリングを受ける（介入）群、または通常ケアを受ける（対照）群に無作為に割り付けられ追跡調査を受けた。　主要アウトカムは、無作為化後2.5年以内にプライマリケア記録にAFが記録された被験者の割合（ITT解析による）。探索的アウトカムには、経口抗凝固薬の投与および脳卒中などが含まれた。最終フォローアップは2024年8月29日で、2025年5月～7月に統計学的解析が行われた。AF検出率4.2％、半数超で負荷10％未満　計2万2,044例が試験に招待され、そのうち5,040例（22.9％）が無作為化された（介入群2,520例、対照群2,520例）。　被験者の平均年齢は78（SD 6）歳、女性が47％、CHA2DS2VAScスコア中央値は4（四分位範囲[IQR]：3～5）であった。　介入群において、計2,126例（84.4％）がパッチを装着し返送した。この集団における解析可能なパッチ型ECGモニタリング期間中央値は14（IQR：13～14）日間であった。　介入群では、パッチ型ECGモニタリングにより89例（4.2％）のAFが検出された。このうち49例（55％）はAF負荷が10％未満であった。　2.5年後の評価で、無作為化後にAFが記録されていたのは、介入群172例（6.8％）、対照群136例（5.4％）であった（割合比：1.26、95％信頼区間[CI]：1.02～1.57、p＝0.03）。事前規定のサブグループにおいても結果は一貫していた。　無作為化後2.5年間に経口抗凝固薬の投与を受けた平均期間は、介入群1.63ヵ月（95％CI：1.50～1.76）、対照群1.14ヵ月（1.01～1.26）であった（群間差：0.50ヵ月、95％CI：0.24～0.75、p＜0.001）。脳卒中は、介入群69例（2.7％）、対照群64例（2.5％）で報告された（率比：1.08、95％CI：0.76～1.53）。　著者は、「本検討で、遠隔AFスクリーニングは実施可能であることが示された。AFの診断および抗凝固薬の使用がわずかに増加したこと、郵送パッチ型ECGモニタリングで検出されたAFの半数超で負荷が10％未満であったことなどの知見を統合すると、本試験の設定におけるAFスクリーニングは、2.5年時点での脳卒中発生に対する影響は限定的である可能性が示唆される」とまとめている。

　ヘパリン起因性血小板減少症（HIT）は、ヘパリン治療に対する免疫介在性の反応で、血小板第4因子（PF4）とヘパリンの複合体を標的とする抗体によって引き起こされ、血小板数の減少と血栓症リスクの上昇を特徴とする。カナダ・McMaster UniversityのJared Treverton氏らは、最も多くみられる抗PF4抗体疾患であるHITが、クローン性の限定された抗PF4-ヘパリン抗体によって引き起こされるかどうかを、カナダ国内の患者9例を対象に調査し、全員の病原性抗体がモノクローナルであったことを報告した。HITはポリクローナル免疫応答として特徴付けられてきたが、他のまれな抗PF4疾患の研究で、クローン性の限定された抗体が同定されていた。著者は、「今回の知見は、HITの発症機序への洞察を与えるものであり、診断や標的治療の向上に影響をもたらすものである」と述べている。NEJM誌2025年9月4日号掲載の報告。病原性HIT抗体のクローン性について9例を調査　研究グループは、病原性HIT抗体のクローン性について、臨床的および血清学的にHITと診断された9例の患者について調べた。採取された血清検体から、PF4-ヘパリンビーズを用いて抗PF4-ヘパリン抗体をアフィニティ精製した。　抗体のクローン性を、免疫固定電気泳動法と質量分析法によって評価した。PF4への抗体結合は、酵素免疫測定法によって評価し、血小板機能の活性化はPセレクチン発現アッセイを用いて評価した。また、患者2例において、PF4変異ライブラリを活用してHIT抗体エピトープをマッピングした。全例がモノクローナル　対象のHIT患者9例は、女性2例（22％）、平均年齢63歳（範囲：45～77）であった。　9例全例の血清検体は、酵素免疫測定法およびPセレクチン発現アッセイによって、PF4-ヘパリンに対する血小板活性化抗体は陽性であることが確認され、6例（67％）は、免疫固定電気泳動法によってモノクローナル抗体を有することが確認された。　9例全例のアフィニティ精製された抗PF4-ヘパリン抗体は、Pセレクチン発現アッセイで血小板を活性化し、質量分析法によりモノクローナル抗体であることが示された。　アフィニティ精製後、抗体を除去した血清検体について、酵素免疫測定法では結合活性が、またPセレクチン発現アッセイでは機能活性がいずれも失われており、病原性抗体が除去されたことが確認された。　血清検体由来の抗PF4-ヘパリン抗体によって標的とされるPF4上のエピトープは、アフィニティ精製後モノクローナル抗体によって標的とされたPF4上のエピトープと同様のものであった。

　米国では、60歳以上の人に対するRSウイルス感染症を予防するワクチン（RSウイルスワクチン）が2023年より接種可能となった。米疾病対策センター（CDC）は、75歳以上の全ての人と、RSウイルス感染症の重症化リスクがある60〜74歳の人は1回接種を推奨している。このほど新たな研究で、高齢者はRSウイルスワクチンの1回接種により2シーズン連続でRSウイルス関連の入院を予防できる可能性のあることが示された。米ヴァンダービルト大学医療センターのWesley Self氏らによるこの研究の詳細は、「Journal of the American Medical Association（JAMA）」に8月30日掲載された。　Self氏は、「これらの結果は、RSウイルスワクチンにより高齢者のRSウイルス感染による入院や重症化を予防できることを明確に示している。この新しいワクチン接種プログラムが公衆衛生に有益であることを目の当たりにするのは本当に喜ばしいことだ」と話している。　研究グループによると、RSウイルス感染症は秋から冬にかけて60歳以上の高齢者に深刻な影響を及ぼし、毎年15万人が入院、8,000人が死亡しているという。Self氏らは今回、2023年10月1日～2024年3月31日、または2024年10月1日～2025年4月30日のRSウイルス流行期に急性呼吸器疾患により米国20州の26病院に入院した60歳以上の人6,958人（年齢中央値72歳、女性50.8％）を対象に、RSウイルス関連の入院に対するワクチンの有効性を検討した。対象者のうち、821人（11.8％）はRSウイルス感染症症例（症例群）、6,137人が対照群とされた。また、1,829人（26.3％）は免疫抑制状態にあった。　RSウイルスワクチンを接種していたのは、症例群で63人（7.7％）、対照群で966人（15.7％）だった。2シーズンを合わせたワクチンの有効性は58％と推定された。また、RSウイルス感染症の発症と同じシーズンに接種した場合のワクチンの有効性は69％、前シーズンに接種した場合の有効性は48％であったが、この差は統計学的に有意ではなかった（P＝0.06）。さらに、2シーズンを合わせたワクチンの有効性は、免疫抑制状態にない群で67％であったのに対し、免疫抑制状態にある群では30％と有意に低かった。同様に、非心血管疾患患者でのワクチン有効性は80％であったのに対し、心血管疾患を有する群では56％と有意に低かった。　Self氏は、「われわれのデータは、RSウイルスワクチンの有益な効果は時間の経過とともに弱まる傾向があることを示している」とヴァンダービルド大学のニュースリリースで述べている。　CDCのウェブサイトには、「すでに1回接種を受けた人（昨年を含む）はワクチン接種を完了と見なされ、現時点で追加の接種を受ける必要はない」と記載されている。Self氏は、「本研究結果は、ガイドラインの見直しが必要である可能性があることを示している。初回接種後、一定の間隔を置いてワクチンを再接種することは、より長期間にわたりRSウイルスに対する予防効果を維持するための戦略となり得る」と述べている。その上で同氏は、「単回接種後の効果の持続期間や再接種の必要性について理解するために、ワクチンの有効性を今後も綿密にモニタリングしていくことが重要だろう」との見方を示している。

　虫歯になるのが心配で、果汁ジュースを子どもに与えないようにしている親がいる。しかし、唾液の驚くべき特性のおかげで、ジュースが子どもの口腔内の健康に与える悪影響は長くは続かないことが、新たな研究で示唆された。唾液は、歯の表面に滑らかな膜を作ることで歯や歯茎を細菌から守り、歯のエナメル質の初期の損傷の修復を助ける。研究からは、リンゴジュースを飲むと、一時的にこの保護作用が阻害されるものの、その影響は10分以内に消失し始めることが明らかになったという。英ポーツマス大学歯学・健康ケア学部のMahdi Mutahar氏らによるこの研究結果は、「PLOS One」に9月3日掲載された。　今回の研究では、32人の健康な大学生と大学職員が、水で口をすすぐ群（対照群）とリンゴジュースで口をすすぐ群（ジュース群）に分けられた。Mutahar氏らは両群から、ベースライン時、水またはジュースで口を1分間すすいでから1分後と10分後の3時点で唾液を採取し、口腔内の潤滑性を評価する摩擦測定（トライボロジー試験）や唾液中のタンパク質分析などを行い、両群の唾液の違いを比較検討した。　その結果、水やジュースで口をすすぐと一時的に唾液の潤滑力が低下するが、10分程度で元に戻ることが明らかになった。また意外なことに、潤滑力の低下の程度は水の方が強いことも示された。さらに、ジュースを飲むと、シスタチン類や炭酸脱水酵素など唾液に含まれる主要なタンパク質に影響が及ぶことも示された。　Mutahar氏は、「この結果には本当に驚かされた。これまで長い間、リンゴジュースなどの酸性の飲み物は、飲んだ直後から口腔内の健康、特に歯に対して悪影響を及ぼすものだと考えられてきた。しかし、われわれの研究は、口の中を保護し、迅速に修復して長期的な損傷を回避する上で、唾液が重要な役割を果たしていることを示している」と言う。同氏らは、「リンゴジュースをひと口飲んだ後には、潤滑の中心的役割を担う糖タンパク質のムチンの働きにより潤滑性が回復する可能性が考えられる」と考察している。ただし、注意点もある。同氏は、「リンゴジュースを何度も飲む、あるいは飲んだ後に口を水ですすがずにいるといった理由で長時間にわたって口の中にジュースが残っていると、口腔内の健康に長期的な悪影響が及ぶ可能性がある」と注意喚起している。　Mutahar氏はさらに、「一番の驚きは、水道水で口をすすぐ方がリンゴジュースよりも口腔内の摩擦や乱れを引き起こしやすいことだった」と言う。同氏は、「われわれが使用したポーツマスの水には、ジュースよりも唾液の潤滑性をもたらすタンパク質に干渉するミネラルが含まれているようだ」と話す。　Mutahar氏らは、果汁ジュースを飲みたい子どもや大人に対して以下の推奨を示している。・ゆっくり少しずつ飲むのではなく、素早く飲む。・飲んだ直後に水で口の中をすすいで残った酸や糖を取り除く。・ストローを使い、果汁ジュースが直接歯に触れにくくする。・果汁ジュースを飲んだ後は、次に飲むまで口の中が回復する時間を設ける。　Mutahar氏らは現在、人々が1日に何度も果汁ジュースを飲んだ場合に何が起こるかを調べている。同氏らは、将来的には日常的な飲み物にムチンのような保護的に働く成分を加えることで、人々の歯や歯茎を守れるかどうか検討することも研究課題になり得ると考えている。

　紙巻たばこと加熱式たばこ（heated tobacco products: HTP）、どちらが禁煙に成功しやすいか？日本の職場で実施されたデジタルピアサポート型禁煙プログラムにおいて、HTP使用者は紙巻たばこ喫煙者より高い禁煙成功率を示すことが明らかになった。小グループでのサポートとスマートフォンアプリを組み合わせた介入が効果を後押ししたと考えられる。研究は北里大学大学院医療系研究科の吉原翔太氏らによるもので、詳細は「Journal of Medical Internet Research(JMIR)」に8月5日掲載された。　日本ではニコチン依存症者向けの外来禁煙プログラムが提供され、2020年からはHTP使用者も保険適用となった。このプログラムはニコチン代替療法と医師による面接や遠隔診療を組み合わせるが、完遂率は低い。一方、スマートフォンアプリなどのデジタル療法は禁煙支援に有効で、個別型アプリではHTP使用者が紙巻たばこ喫煙者より高い成功率を示すとの報告がある。さらにメタ解析では、仲間を取り入れたグループ型介入が禁煙成功率を高めることが示されている。しかし、ピアサポートを取り入れたグループ型アプリに関する研究は乏しく、タバコ製品の種類による効果差は明らかになっていない。このような背景から、著者らはニコチン代替療法とデジタルピアサポートアプリを組み合わせたグループ型禁煙プログラムに参加した現喫煙者を、使用しているたばこの種類別で分類し、禁煙成功率を比較する前向き研究を実施した。　研究は2023年6月～9月（12週間）にかけて行われ、参加者は国内の4つの企業よりリクルートされた。参加者は、禁煙プログラムに登録し、ニコチン代替療法（ニコチンパッチまたはガム）を無料で提供され、デジタルピアサポートアプリ（「みんチャレ」、A10 Lab Inc.）を併用した。このアプリでは、最大5人までの匿名グループチャットが可能で、写真やコメントを含む活動報告を共有することで交流や禁煙の取り組みを促した。参加者は紙巻たばこのみの喫煙者、HTPのみ使用者、併用（紙巻たばこ及びHTP）の3群に分類された。禁煙成功率の比較にはロジスティック回帰分析を用い、紙巻たばこのみの喫煙者を基準群としたオッズ比（OR）および95％信頼区間（CI）が算出された。　最終解析には435人が含まれ、内訳は紙巻37.5％、HTP 50.1％、併用 12.4％であった。参加者の平均年齢は46.6歳で、男性が大多数を占め（95.6％）、喫煙歴20年以上の者が68.1％を占めた。また、HTP使用者は、紙巻たばこ喫煙者と比べて喫煙歴が短く、禁煙補助薬の使用経験も少なかった。　禁煙成功率は、HTPのみ使用者で紙巻たばこのみ喫煙者よりも有意に高かった（63.3％ vs 52.8％、調整OR 1.84、95％ CI 1.57～2.16）。一方、併用者は紙巻たばこのみ喫煙者よりも成功率が低かったが、その差は統計学的に有意ではなかった（48.1％ vs 52.8％、調整OR 0.96、95％ CI 0.79～1.16）。　本研究について著者らは、「デジタルピアサポートアプリを用いたグループ型禁煙プログラムでは、HTPのみ使用者は紙巻たばこのみの喫煙者よりも高い禁煙成功率を示した。しかし、併用者は有意な差は認められなかった。これらの結果は、職場における禁煙プログラムにおいて、使用するたばこの種類を考慮することの重要性を示している」と述べている。　なお、著者らは、この研究結果をもって禁煙戦略として紙巻たばこからHTPへの切り替えを推奨するものではないと強調している。

1 疾患概要■ 概念・定義クロンカイト・カナダ症候群（Cronkhite-Canada syndrome：CCS）は、消化管に非腫瘍性ポリポージスが分布し、高率に蛋白漏出性胃腸症を合併する非遺伝性疾患である。消化器症状と消化器外症状（色素沈着、脱毛、爪甲萎縮）がある。■ 疫学現在までおよそ500例超の症例報告がなされ世界的に希少な疾患とされるが、わが国からの報告が大半を占める。厚生労働省班会議で実施されたわが国の疫学調査では推定患者数473人、有病率3.7/10万人（男性4.0、女性3.7）1）。以前筆者らの教室で行った210例のCCS患者を対象とした全国調査では、発症平均年齢は63.5歳（31～86歳）、男女比は1.84：1と報告されている2）。■ 病因非遺伝性疾患で、家系内発症例はほとんどなく、飲酒・喫煙・食生活などの環境因子も有意なものはなく、病因はまったく明らかではない。ステロイドの高い奏効率、ポリープや介在粘膜の炎症細胞浸潤、治療によるポリープの可逆性、抗核抗体高値例、IgG4陽性細胞のポリープへの浸潤例、甲状腺機能低下症合併例、膜性腎症合併例の報告などから、免疫異常の関与が想定されている。ポリープ内のmRNAの網羅的検索ではCXCL3、CXCL1、IL1b、Lipocalin2の有意な上昇を認め、自然免疫系の亢進が示唆されている3）。薬剤内服後に発症した症例報告もあり、アレルギー反応の一種の可能性も考えられている。精神的ストレス、肉体的ストレスが発症に影響を及ぼしている可能性を示唆する報告もある。ヘリコバクター・ピロリ（HP）の関与も想定され、わが国の全国調査ではCCS患者15例でHP除菌療法を行い、8例で内視鏡的に寛解もしくは改善を認めた。また、DNA依存性プロテインキナーゼをコードしているPRKDC遺伝子の変異との関連を示唆する報告もある。患者の消化管粘膜から作成したオルガノイドは内分泌細胞を多く含み、セロトニンが増殖亢進に関与しているとの報告がある4）。■ 症状消化器症状と消化器外症状（外胚葉症状）がある。典型的な消化器症状には、慢性の下痢（多くは非血性）、腹痛、味覚鈍麻がある。消化器外症状として、皮膚に特徴的皮膚症状（Triad：脱毛、皮膚の色素沈着、爪甲萎縮・脱落）がある。診断時に認められる頻度が高い症状としては下痢、味覚鈍麻、爪甲萎縮である。味覚鈍麻は亜鉛不足が一因と想定されている。皮膚の色素沈着は重要な所見であり、頭部、手首、手掌、足底、四肢、顔、胸にみられる茶色い色素斑や非掻痒性の結節性丘疹が特徴的だが、口腔内、口唇にも色素沈着がみられることもある。皮膚の色素沈着は診断時にはおよそ半分の症例でみられる。爪の変化も特徴的な所見である。脱毛は頭髪のみならず、睫毛、眉毛、陰毛などにもみられる。脱毛の機序は、増毛期の毛根にリンパ球浸潤を認めることから免疫異常の関与が示唆されている。内視鏡所見でポリポーシスが無症状のうちに先行し、後に臨床症状が揃い確定診断された報告もある。その他の臨床症状には、蛋白漏出胃腸症、栄養吸収障害に伴う末梢の著明な浮腫、舌炎、口腔内乾燥、貧血も認められる。カルシウム、カリウム、マグネシウムなどの電解質異常に伴う痙攣やテタニー、無嗅症、白内障、血栓症、心不全、末梢神経障害、前庭神経障害、繰り返す膵炎、精神障害を来すことがある。■ 分類ポリポージスの発生部位、数、大きさ、分布形式で内視鏡的分類がされている。胃・大腸ポリープの分布様式の例を以下に挙げる5）。A）散在型（sparse）ポリープ間に健常粘膜が介在する。介在粘膜には炎症や浮腫を認めない。B）密集型（confluent）ポリープは密集し、間に介在する粘膜がほとんど確認されない。C）類密集型（close proximity）ポリープ間を介在する粘膜に、炎症や浮腫性変化を認める。D）肥厚型（thickening）ポリープの形状および大小を判別できないが、観察範囲内はすべて、炎症もしくは浮腫性変化で肥厚している。■ 予後以前は約半数が死亡との報告があったが、症例の蓄積による治療方針の進歩により、そこまでの死亡率ではないと考えられている。わが国の全国調査では、約10年間の観察期間で、3割近くの患者に胃がんまたは大腸がんを認めている2）。2 診断診断基準が、難治性疾患克服研究事業の研究班で以下のように提唱されている。【主要所見】1）胃腸管の多発性非腫瘍性ポリポーシスがみられる。とくに胃・大腸のポリポーシスがみられ、非遺伝性である。2）慢性下痢を主徴とする消化器症状がみられる。3）特徴的皮膚症状（Triad）がみられる。脱毛、爪甲萎縮、皮膚色素沈着【参考所見】4）蛋白漏出を伴う低蛋白血症（低アルブミン血症）がみられる。5）味覚障害あるいは体重減少・栄養障害がみられる。6）内視鏡的特徴：消化管の無茎性びまん性のポリポーシスを特徴とする。胃では粘膜浮腫を伴う境界不鮮明な隆起大腸ではイチゴ状の境界鮮明なポリープ様隆起7）組織学的特徴：過誤腫性ポリープ（hamartomatous polyps[juvenile-like polyps]）：　粘膜固有層を主座に、腺の嚢状拡張、粘膜の浮腫と炎症細胞浸潤を伴う炎症像。介在粘膜にも炎症/浮腫を認める。【診断のカテゴリー】主要所見のうち1）は診断に必須主要所見の3つが揃えば確定診断［1）＋2）＋3）］1）を含む主要所見が2つあり、4）あるいは6）＋7）があれば確定診断。［1）＋2）＋4）］、［1）＋3）＋4）］、［1）＋2）＋6）＋7）］、[1）＋3）＋4）＋6）＋7）］のいずれか。1）があり、上記以外の組み合わせで主要所見や参考所見のうちいくつかの項目がみられた場合は疑診。3 治療ステロイドが唯一無二の確立した治療薬である。30mg/日以上の投与で85％以上の患者が反応し、30～50mg/日の経口投与が寛解導入に適当とされる5）。高齢の発症者が多いこともあり、60mg/日を超えた使用では、敗血症や血栓症といった重篤な副作用の頻度が増加する。治療に反応すると、2ヵ月程度で下痢、3ヵ月程度で味覚障害が軽快していく。それに続いて数ヵ月～半年で体重減少などの栄養障害および皮膚所見が改善する。内視鏡所見の改善にかかる時間は8ヵ月前後と最も遅く、数年を要する症例も存在する5）。急激な減薬は再燃を引き起こす可能性があるため、臨床症状および内視鏡所見の十分な改善を投薬の中止・減量の指標とするが、多くの場合は、寛解維持のために少量のステロイドを継続投与する5）。4 今後の展望（治験中・研究中の診断法や治療薬剤など）難治例に対し、カルシニューリン阻害薬、抗TNFα抗体、ソマトスタチンアナログ製剤、チオプリン製剤、ヒスタミンH2受容体拮抗薬、アミノサリチル酸製剤を使用して寛解に至った例もあるが5）、いずれも有効性の検証は不十分である。5 主たる診療科消化器内科※ 医療機関によって診療科目の区分は異なることがあります。6 参考になるサイト診療、研究に関する情報厚生労働科学研究費補助金 難治性疾患政策研究事業「難治性炎症性腸管障害に関する調査研究」班でクロンカイト・カナダ症候群のレジストリーを実施（医療従事者向けのまとまった情報） 1） Watanabe C, et al. J Gastroenterol. 2016;51:327-336. 2） Oba MS, et al. J Epidemiol. 2021;31:139-144. 3） Poplaski V, et al. J Clin Invest. 2023;133:e166884. 4） Liu S, et al. J Rare Dis. 2024;19:35. 5） 久松理一、穂苅量太ほか. Cronkhite-Canada症候群 内視鏡アトラス.　厚生労働科学研究費補助金難治性疾患等政策研究事業「難治性炎症性腸管障害に関する調査研究」令和3年6月作成. 公開履歴初回2025年9月24日

持ち越し効果リスクが低いオレキシン受容体拮抗薬「ボルズィ錠」今回は、オレキシン受容体拮抗薬「ボルノレキサント水和物（商品名：ボルズィ錠2.5mg/5mg/10mg、製造販売元：大正製薬）」を紹介します。本剤はオレキシン受容体に選択的に作用する不眠症治療薬であり、消失半減期が短いことから翌日への持ち越し効果の懸念が少ないことが期待されています。＜効能・効果＞不眠症の適応で、2025年9月1日に製造販売承認を取得しました。＜用法・用量＞通常、成人にはボルノレキサントとして1日1回5mgを就寝直前に経口投与します。なお、症状により適宜増減しますが、1日1回10mgを超えないこととします。＜安全性＞副作用として、傾眠（3％以上）、悪夢（1～3％未満）、倦怠感、血中乳酸脱水素酵素増加、浮動性めまい、睡眠時麻痺（いずれも1％未満）があります。重度の肝機能障害（Child-Pugh分類C）のある患者では、ボルノレキサントの血漿中濃度が上昇する恐れがあるため投与禁忌です。また、主にCYP3A4で代謝されるため、イトラコナゾール、ポサコナゾール、ボリコナゾール、クラリスロマイシン、リトナビル含有製剤、エンシトレルビル フマル酸、コビシスタット含有製剤、セリチニブを投与中の患者は併用禁忌です。＜患者さんへの指導例＞1.この薬は不眠症治療薬です。覚醒を一時的に抑えることで、睡眠を促します。2.就寝の直前に服用してください。3.この薬を服用し就寝した後、短時間後にまた起きて仕事などをする必要があるときは飲まないでください。4.薬の効果の発現が遅れる恐れがあるので、食事と同時または食直後の服用は避けてください。5.眠気が現れた場合には、自動車の運転などの危険を伴う機械の操作は避けてください。＜ここがポイント！＞オレキシンは、睡眠と覚醒の調節において重要な役割を果たしており、オレキシン受容体を刺激することで覚醒を維持しています。オレキシン受容体拮抗薬は、この刺激を遮断することで覚醒から睡眠へのスムーズな移行を促し、より自然な睡眠を実現します。現在までに、スボレキサント、レンボレキサントおよびダリドレキサントの3剤が販売されていますが、半減期が比較的長いため、翌日への持ち越し効果を引き起こす可能性が課題とされています。ボルノレキサント水和物は、他の薬剤と同様にOX1およびOX2受容体を標的とするデュアル・オレキシン受容体拮抗薬です。特徴として、オキサアジナン環の導入により脂溶性が低減されており、消失半減期（t1/2）は約2.13時間と短く設計されています。そのため、翌日への持ち越し効果が生じる懸念が少ないことが期待されています。日本人不眠症患者を対象とした国内第III相検証的試験（TS142-301）において、主要評価項目である睡眠日誌による主観的睡眠潜時（sSL）の投与2週時のベースラインからの変化量のプラセボ群との差は、本剤5mg群で－10.6分、本剤10mg群で－10.1分でした。いずれの群もプラセボ群と比較して有意な改善がみられ、プラセボ群に対する優越性が検証されました（いずれもp＜0.001）。

Q12　尿検査と尿培養、それぞれの解釈は？高齢者の尿検査で「白血球（+）、潜血（+）」は治療の必要性があるのでしょうか？急性腎盂腎炎において、尿培養検査で「偽陰性」と出ることはよくあることなのでしょうか？

ChatGPTでPubMedの英語論文検索！今回は、ChatGPTを活用した具体的な方法を解説します。正しく使えば、ChatGPTは非常に強力なツールになります。ただし、ChatGPT単体では正確な文献情報を直接取得できないことも多いため、論文検索ツールとの連携が重要です。今回は、世界で最も広く利用されている論文検索ツール「PubMed」とChatGPTの連携方法について、具体的にご紹介します。1. まずは「自分の疑問」を検索可能な英語に変換しようPubMedなど英語ベースのデータベースで論文を検索するには、まず検索したいテーマを英語に変換する必要があります。ChatGPTを使うと、自然な医学英語表現を提案してくれます。ここでは「高齢者とインフルエンザのワクチン」というテーマを例に、手順を説明していきましょう。まず、ChatGPTに以下のように日本語で入力します。プロンプト例「高齢者におけるインフルエンザワクチンの効果」を、医学論文で使用されるような英語のタイトルにしてください。 このとき、プロンプトに「医学論文で使用されるような」という一言を入れておくのがポイントです。最終的には、この変換された英語を基にPubMedで検索を行うことになるため、「どのような英語表現を使うか」が非常に重要です。たとえば、「ワクチン」は日常英語ではshotと表現されることもありますが、医学英語としてはvaccinationが適切です。英語の医学論文においては、間違いなくvaccinationが使われているため、こうした医療英語に変換しておくステップが不可欠です。こうした違いを考慮しながらチャットボックスに入力すると、ChatGPTが“Efficacy of influenza vaccination in elderly patients”といったように提案してくれます。訳は少し異なる場合がありますが、これはAIのStochastic Generation（第1回参照）の原理に基づくものなので問題ありません。これで最初のステップは完了です。2. ChatGPTの「GPT」機能を使いこなそう！ChatGPTは非常に賢くはありますが、あくまで過去のデータからパターンを推測することで回答を出すという手法を取るため、「事実」を検索するような分野は苦手です。以前の章 でも説明したハルシネーションのリスクが高い確率で付きまといます。ハルシネーションとは、AIがでっち上げで、存在しないものを作り出してしまうことでしたね。したがって、確実で正確な論文を得るには、あくまでも「PubMedとの連携に対応した」専用のChatGPTを利用することが重要です。ここでご紹介したいのが「カスタムGPT（マイGPT）」という機能です。「カスタムGPT」は、ChatGPT Plus（有料版）ユーザーが使える機能です（無料版は一部機能のみ利用可）。でも、心配要りません。これから紹介する機能は無料版ユーザーも使えます。まずは有料版における「カスタムGPT」の簡単な説明をすると、プロンプトが事前に組み込まれた、自分好みのChatGPTを作り出すことができる機能です。簡単な例を挙げましょう。ChatGPT画面の左メニューにある「GPT」をクリック し、その先の右上の「＋作成する」を選び、画面の指示に従って、「指示」の部分にプロンプトを入力します。「医学論文で使用されるような英語のタイトルにします」というプロンプトを事前に設定し、それを「カスタムGPT」として保存しておけば、作成後いつでも呼び出すことができます。この「カスタムGPT」を呼び出せば、最初の画面で「高齢者におけるインフルエンザワクチンの効果」と打つだけで、英語に変換してくれるツールとして使えるようになります。ただ、今回その作成は行わず、もっと簡単な方法を使います。この機能のすごいところは、過去に誰かがプロンプトを作成してある「カスタムGPT」を、そのまま自分のChatGPT内で使うことができる点です。そして、こちらは無料版ユーザーも使用できます。3. GPTでPubMed Buddyを読み込む「GPT」をクリックした後の画面は、このようになっているかと思います。画像を拡大するこの「GPTを検索する」という中央の検索窓から、誰かが過去に作って共有している「マイGPT」を探すことができます。私がいろいろ使用した中で信頼できるGPTの1つ、「PubMed Buddy」というカスタムGPTを紹介します。検索画面で「PubMed Buddy」と入力してみてください。画像を拡大するいくつか似たGPTが出てくるかもしれませんが、こんなロゴのGPTが表示されていればOKです。そして、「チャットを開始する」というボタンをクリックすれば、設定完了です！このチャット画面内で、1回チャットを投稿すると、自分のChatGPTアカウントの左側に「PubMed Buddy」が追加されます。これをクリックすることで、今後いつでもすぐに「PubMed Buddy」を呼び出すことができます。4. PubMed Buddyの使い方「PubMed Buddy」は、PubMedの論文検索に特化したGPTで、PubMedのデータベースと連携し、実際の検索結果をChatGPT内で提示してくれる優れたツールです。ただ、これはSamuelさんという個人がプロンプトを作って一般公開している「カスタムGPT」ですので、検索結果の最終的な判断は自己責任でお願いします。「PubMed Buddy」はテーマを英語で入力すると、リアルなPubMedの検索結果を要約して提示してくれます。先ほど作った英語のテーマ「高齢者のインフルエンザワクチン」を入力してみましょう。Efficacy of influenza vaccination in elderly patientsこれをチャットに入力すると、次のような形式のメッセージが表示されます：To find the most relevant articles on the efficacy of influenza vaccination in elderly patients, I'll begin by searching PubMed sorted by relevance.Before I start, would you like to apply any of the following filters?Article type: Review, Clinical Trial, Meta-analysis, etc.Date range: e.g., last 5 years, last 10 years, custom rangeSpecific population: e.g., nursing home residents, immunocompromised elderlyOther preferences: Open Access only, human studies, etc.Let me know your preferences, or I can proceed with a general search.これは英語で「さらに検索を絞りますか？」と提案してくれている状態です（GPTによる生成なので、文章は毎回少し変わります）。探したい論文をここからさらに絞りたい場合は、指示に従って論文の種類や発表年などをチャット欄に追加しましょう。例：Clinical Trial, last 10 yearsとくに絞る必要がないという方は、ここで「no」や「no preference」と入力すればOKです。その後、続行を確認する画面が出てきますので、「許可する」をクリックすれば完了です。関連する論文のPubMedのID（PMID）が一気に表示されます。この「PMID:XXXXXXXX」をコピペしてウェブ検索にかけるか、リンクが出ている場合はクリックすれば直接PubMedの論文ページへアクセスできます。いかがでしたでしょうか？最初の設定が少し面倒だと感じる方もいるかもしれませんが、一度設定してしまえば、ChatGPTを開くたびに左側にPubMed Buddyが表示され、クリックするだけですぐに検索を始められるようになります！5. PubMed検索式（Boolean検索式）をChatGPTに作らせるそうはいっても、「使い慣れているし、直接PubMedから検索したい」というあなたへ。ChatGPTを利用すれば、PubMed検索に最適な構造化検索式である「Boolean検索式」を生成することができます。過去にレビュー論文などを書いたことがある方はご存じかと思いますが、PubMedのトップページには「Advanced」というタブがあり、これをクリックすることで、「AND」や「OR」といった演算子とキーワードを組み合わせた、より詳細な論文検索を行うことができます。これがいわゆる「Boolean検索」と呼ばれる方法です。画像を拡大するレビュー論文によっては、この検索方法自体を論文内に記載する必要があります。この検索式を作成するのは意外と複雑で、突き詰めるとかなり専門的な知識が必要になってきます。そこで、この検索式をChatGPTに作ってもらいましょう。まずは、1）の手順に従い、検索したいテーマを英語に変換します。Efficacy of influenza vaccination in elderly patients次に、ChatGPTに以下のように依頼します。これらのキーワードを基に、PubMed用のBoolean検索式を作成してください。すると、以下のような詳細検索式が出てきます：("influenza vaccines"[MeSH Terms] OR "influenza vaccine"[All Fields]) AND (efficacy[All Fields] OR effectiveness[All Fields]) AND ("aged"[MeSH Terms] OR elderly[All Fields] OR "older adults"[All Fields] OR "older people"[All Fields])このような検索式をそのままPubMedに貼り付ければ完了です。簡単に、より精度の高い文献検索が可能になります。もちろん、論文などに使用する検索式を作成する際には、必ず自分の目で確認、修正してくださいね。このように、AIを使いこなせば、英語論文の探索は従来よりも格段に簡単かつ効率的に行えるようになります。

神戸アイセンター病院のiPS細胞治療、「先進医療」とするのは「不適」と判断こんにちは。医療ジャーナリストの萬田 桃です。医師や医療機関に起こった、あるいは医師や医療機関が起こした事件や、医療現場のフシギな出来事などについて、あれやこれや書いていきたいと思います。自民党総裁選が告示されました。昨年の総裁選と似たようなメンツ、似たようなパフォーマンスにデジャブ感が拭えません。連日のマスコミ報道も壮大なムダに感じるのは私だけでしょうか。自民党の新総裁が誕生した後、いわゆる「ご祝儀相場」を活かして年内に解散・総選挙となる可能性もあります。そうなれば、年内一杯、実際の政治は二の次の、政治ショーばかりを国民は見せられることになります。まったく、「やれやれ」としか言う言葉が見つかりません。ノーベル賞の季節も近づいてきた今回は、iPS細胞治療について書いてみたいと思います。厚生労働省の先進医療技術審査部会は8月21日、神戸市立神戸アイセンター病院（栗本 康夫院長）が申請していた、人工多能性幹細胞（iPS細胞）からつくった網膜細胞を目の難病、網膜色素上皮（RPE）が萎縮するRPE不全症の患者に移植する計画（網膜色素上皮不全症を対象とした他家iPS細胞由来RPE細胞凝集紐の移植）について、一部に公的な医療保険が適用される「先進医療」とするのは「不適」であると判断しました。部会は主な理由として、症状の改善効果を十分に評価できないこと、高額な患者負担が妥当なのかを判断できないことを挙げました。この治療法は今年1月に申請が行われ、厚労省は「先進医療B」（実施に当たって実施環境や技術の効果等について特に重点的な観察・評価が必要とされるもの）に振り分けて議論を行ってきました。4月の部会の審査では有効性の評価方法などの再考を求められ「継続審議」となり、今回の最終判断に至ったものです。先進医療は、治療そのものの費用は患者負担となる一方、保険適用の検査や薬、入院料などに公的な保険が適用されるもので、認められればiPS細胞を使う治療としては初めてのケースになるはずでした。iPS細胞による治療については、山中 伸弥氏のノーベル医学・生理学賞受賞から13年が経っています。臨床研究段階にあるものはたくさんありますが、保険適用となり実用化されているものはまだありません。今回の神戸アイセンター病院の治療法はいったい何がダメだったのでしょうか。主要評価項目が視力や視野の維持ではない点と、「明らかな治療効果を期待するものではない」のに高額な治療費などを問題視申請資料などによると、対象はRPE不全症のうち、加齢黄斑変性と遺伝性網膜ジストロフィーの患者。光を感知する機能の維持に関係するRPE細胞をiPS細胞から作製し、髪の毛くらいの太さで長さ2センチのひも状にし、最大4本を患者の目に移植するという治療法です。2033年1月まで15人の患者へ移植し、効果が確認されれば、公的な医療保険の適用を目指す計画でした。この治療法は、2014年に当時の理化学研究所チームリーダーだった高橋 政代氏（現、ビジョンケア社長）が中心になって、世界で初めてiPS細胞を使った治療法を臨床研究として実施したもので、その後、神戸アイセンター病院が臨床研究として、実用化を目指して治療法の検証を進めてきました。先進医療技術審査部会の資料によれば、先進医療Bに「不適」と判断した主な理由は、主要評価項目が視力や視野の維持ではなく、RPE異常領域の面積に設定されていた点でした。日経バイオテクやNHKなどの報道によれば、委員からは「計画では移植によって異常な組織の面積が減るかをみるとしているが、視力や視野の改善といった治療の有用性を十分評価できない」といった意見が出されたとのことです。主要評価項目を変更すべきとの指摘は以前からありましたが、神戸アイセンター病院側は「視機能の改善の確認には長期間かかる」、「RPEの解剖学的評価をエンドポイントとすることは専門家の間でもコンセンサスが得られつつある」などして、変更していませんでした。「不適」の理由としては費用の問題も指摘されました。治療費は計約1,500万円と高額で、うち1,436万円が保険外の費用（いわゆる自費）です。相当な高額ですが、患者向けの説明文で「明らかな治療効果を期待するものではない」と説明されており、部会の総評では「患者の受けるベネフィットと患者負担を含むリスク・不利益のバランスが取れているかどうかについての十分な説明が必要」と指摘されました。先進医療技術審査部会における議論の中で対象疾患も変更に同部会における議論の中で、「他家iPS細胞由来RPE細胞凝集紐移植」の対象疾患もRPE不全症から変更になっています。RPE不全症はRPE細胞が機能不全に陥ることで視細胞の保護や維持ができなくなり、視細胞が障害される疾患群として神戸アイセンター病院が提唱している疾患概念ですが、8月21日の部会では「RPE不全症の疾患概念がいまだ確立されていない状況にあっては認めがたい。遺伝性網膜ジストロフィーは指定難病として記載すべきだ」等の指摘がありました。神戸アイセンター病院側はこれに対応、予定する適応症から「RPE不全症」の記載を削除し、「網膜変性疾患（網膜色素変性、黄斑ジストロフィー、加齢黄斑変性）に変更することになりました。これらの修正点を踏まえ、総評には「対象疾患の変更があったことから、再生医療に関するしかるべき審議体（再生医療等評価部会）で再度の審査を受けたのちに上記の点に留意された研究計画を提出されることを期待する」とされました。「先進医療と合わせて、自由診療としての実施を申請することも検討」この審査結果を受けて、8月22日、神戸アイセンター病院は同病のWebサイトで「先進医療技術審査部会の結果を受けて当院からのお知らせ」を掲載しました。そこでは、今回、承認されなかったことを報告するとともに、「これまで当院が進めてきた研究体制や安全性への配慮については高く評価され、審査の過程において、評価委員からは『申請医療機関におけるこれまでの実績が世界的に見ても群を抜いている』とのコメントもいただきました。その一方で、臨床効果の評価方法や患者さんへの説明、費用の考え方など、今後改善すべき点も示されました。これらは、計画をさらに発展させるための建設的な指摘と受け止めています。（中略）私たちは、今回の審査結果を糧に改善を加え、改めて計画を提出する準備を進めてまいります」と、再申請に向けて動き出す旨が述べられています。もっとも、本音は少々異なるようで、日経バイオテクが8月27日に配信した「厚労省先進医療技術審査部会、神戸アイセンター病院の他家iPS細胞由来RPE細胞凝集紐移植を差し戻し」と題する記事は、同紙の取材に対する栗本院長の、「今後、また申請を行うが、どの程度時間がかかることになるのかは分からない状態で、無駄が多いと感じている」、「先進医療として再度申請するつもりだが、手続きの流れは不透明だ。先進医療と合わせて、インバウンドを対象に含めた再生医療等安全性確保法下での自由診療としての実施を申請することも検討することになるだろう」というコメントを紹介しています。iPS細胞治療の実用化に向けては、まだまだ長くて険しい茨の道が今回の「先進医療」とするのは「不適」という判断は、要するに「治っているかどうか患者が実感できない高額な治療法に、先進医療とは言え、保険診療を併用させることはNG」ということなのでしょう。このiPS治療が、最終的に公的保険適用につながっていく「先進医療」としてはそぐわないと判断されたと見る識者もいます。栗本院長が自由診療として実施する可能性を示唆しているのも、そうした理由からと言えそうです。iPS細胞治療で実用化が近いとされている技術としては、このほか、大阪大学発のベンチャー企業クオリプスがiPS細胞から作成した心筋細胞をシート状に加工した「心筋細胞シート」や、住友ファーマと京都大学のグループが開発したパーキンソン病を対象疾患とする「非自己iPS細胞由来ドパミン神経前駆細胞」があります。前者は今年4月に、後者は今年8月に厚生労働省に製造・販売の承認申請を行っています。「心筋細胞シート」は大阪・関西万博の展示でも話題になっている技術です。審査期間は通常1年程度なので、承認可否の判断は2026年春～夏頃になる予定です。治験症例数が少ない（わずか8例）ため、承認可否や保険適用については審査会で慎重な議論が行われるとみられています。「非自己iPS細胞由来ドパミン神経前駆細胞」も治験症例数が少なく（6例）、こちらの議論も慎重に行われることでしょう。iPS細胞治療の実用化に向けては、まだまだ長くて険しい道が待っていそうです。

留置期間に差がある？「超長尺型」vs.「標準長」末梢静脈カテーテル末梢静脈カテーテルの長さによって留置期間に違いがあるのかを調べた研究から、標準長と比べて超長尺型の留置期間がより長いことが示されている。Amit Bahl氏らの研究で、Annals of Emergency Medicine An International Journal誌2020年8月号に掲載の報告を紹介する。「超長尺型」vs.「標準長」末梢静脈カテーテル：超音波ガイド下でのカテーテル生存率に関するランダム化比較試験研究チームは、超音波ガイド下で留置される末梢静脈カテーテルにおいて、超長尺型と標準長のカテーテルの留置期間を比較調査することを目的に、単施設、非盲検、ランダム化比較試験を行った。救急外来を受診した困難な静脈アクセス（DIVA）の成人患者257例を対象とし、超音波ガイド下で標準長（4.78cm、20ゲージ）の末梢静脈カテーテルを留置する群（126例）と、超長尺型（6.35cm、20ゲージ）の末梢静脈カテーテルを留置する群（131例）にランダムに割り付けた。主要評価項目は、カテーテルの生存期間（挿入から抜去までの時間）。副次評価項目は、生存期間を最大化するために最適な血管内カテーテル長であった。その他、初回穿刺成功率、挿入にかかる時間、試行回数、血栓症、および感染が含まれた。主な結果は以下の通り。カプランマイヤー法による生存期間の中央値は、超長尺群が136時間（95％信頼区間[CI]：116～311時間）であったのに対し、標準長群は92時間（95％CI：71～120時間）であり、44時間（95％CI：2～218時間）の差が認められた。カテーテルの生存期間を最大化するために最適な血管内カテーテル長は2.75cmであり、血管内に2.75cmより長く留置された群では、2.75cm以下の群と比較して、生存期間の中央値が54時間長かった（129時間vs.75時間）。挿入に関する特性（初回穿刺成功率、試行回数、挿入時間）は両群で類似していた。感染症や血栓症の発生はなかった。標準長の超音波ガイド下末梢静脈カテーテルと比較して、超長尺型の製品を使用した場合に、カテーテルの留置期間が延長することが示された。一方で、挿入特性や安全性は同等であると考えられた。超音波ガイド下でせっかく挿入した末梢静脈カテーテルも、残念ながら早期に血管外に漏れて不具合を起こすことがあります。今回は、超音波ガイド下末梢静脈カテーテル（UGPIVC）の留置期間に関する、興味深い研究結果をご紹介します。この研究では、超音波ガイド下で挿入した標準的な長さの末梢静脈カテーテル（4.78cm）と超長尺型（6.35cm）、どちらの方が留置期間が長いかを比較しました。結果として、超長尺型を使用した方が、末梢静脈カテーテルの留置期間が大幅に長いことが示されました。具体的には、超長尺型では中央値で136時間（約5.7日）、標準型では92時間（約3.8日）と、約44時間（約1.8日）の差があったのです。これは、患者さんの負担と、血管確保の手間を大きく減らす可能性を示唆しています。さらに重要な知見として、留置期間を最大化するための血管内カテーテルの最適な長さは2.75cm以上であることが判明しました。血管内に2.75cm以上カテーテルが挿入された場合は、それ以下のものと比較して留置期間が54時間（約2.3日）も長くなりました。また、カテーテルが長いと「穿刺が難しい」「血栓ができやすそう」という印象があるかもしれませんが、驚くべきことに、超長尺型カテーテルを使用しても、初回の穿刺成功率や挿入にかかる時間、穿刺回数といった手技の特徴に大きな違いはありませんでした。感染症や血栓症といった合併症も両グループで報告されておらず、安全性も同等であるとされています。日本国内でも留置困難な患者さんに対して、自施設で超音波ガイド下での末梢留置をする施設は少しずつ増えているかと思います。留置困難な患者さんへの挿入であるため、「そもそも長い留置針じゃ入らないよ！」という声もあるかと思いますが、血管の走行をみて可能ならトライしてみたいところですね。ちなみに国内では、留置針の製造会社にもよりますが、今回と同様の20Gだと約3cmと5cm、22Gの場合は2.5cmと3.2cmが多いようです。患者さんのQOL向上と業務効率化のためにも、ぜひ最新の知見を臨床に活かしていきましょう。論文はこちらBahl A, et al. Ann Emerg Med. 2020;76(2):134-142.

　IgA腎症に対する非免疫療法、コルチコステロイド、B細胞調節薬、補体阻害薬の4つの薬剤クラスの治療効果を比較検討したシステマティックレビューおよびメタ解析の結果、いずれも腎アウトカムの改善を示したものの、蛋白尿およびeGFRスロープ（eGFRの年間変化率）に対する効果は薬剤クラスによって異なることが、オーストラリア・ニューサウスウェールズ大学のDana Kim氏らによって明らかになった。Clinical Journal of the American Society of Nephrology誌オンライン版2025年9月10日号掲載の報告。　IgA腎症の薬物治療には、レニン・アンジオテンシン系阻害薬やステロイド療法が中心に用いられているが、海外では補体阻害薬がIgA腎症に対して承認されており、B細胞調節薬も開発が進められている。しかし、各薬剤クラスの効果を比較したエビデンスは不足している。そこで研究グループは、既存および新規のIgA腎症療法の有効性と安全性を比較評価するため、システマティックレビューとメタ解析を実施した。　MEDLINEおよびEmbaseを用いて、IgA腎症患者を対象とした第IIb相および第III相多施設共同ランダム化プラセボ対照試験のうち、蛋白尿および/またはeGFRスロープに対する治療効果を報告している試験を、データベース開設から2025年5月21日まで検索した。試験を4つの薬剤クラス（非免疫療法、コルチコステロイド、B細胞調節薬、補体阻害薬）に分類し、蛋白尿およびeGFRスロープへの効果について、ランダム効果モデルを用いたメタ解析により全体および薬剤クラス別に統合した。　主な結果は以下のとおり。●14試験が特定され、そのうち13試験（93％）で蛋白尿、7試験（50％）でeGFRに関するアウトカムが利用可能であった。●統合データではすべての治療法で蛋白尿の減少が認められたが、効果の程度は薬剤クラスによって異なった（p for heterogeneity＜0.001）。　・非免疫療法：34％減少　・コルチコステロイド：51％減少　・B細胞調節薬：45％減少　・補体阻害薬：35％減少●eGFRスロープに関しては、12ヵ月以上の観察期間を有する試験において、すべての薬剤クラスで絶対効果および相対効果の有益性が示された（p for heterogeneity＝0.03）。　・非免疫療法：1.1mL/分/1.73m2/年、28％減少　・コルチコステロイド：2.3mL/分/1.73m2/年、52％減少　・B細胞調節薬：4.3mL/分/1.73m2/年、73％減少●高用量のコルチコステロイドでは重篤な有害事象リスクが増大したが、その他の薬剤クラスではおおむね良好な忍容性が示された。　これらの結果より、研究グループは「各治療法のメカニズムと効果が異なることから併用療法の可能性が示唆されるが、個々の患者に最適な併用療法の選択についてはまだ明らかではない」とまとめた。

　孤独感は月経困難症や薬剤の使用と関連している。また、孤独感と疼痛は関連しており、鎮痛薬の使用に影響を及ぼす可能性がある。慶應義塾大学の藤本 卓磨氏らは、低用量エストロゲン・プロゲスチン（LEP）製剤を使用している日本人女性における鎮痛薬の併用および使用過多の状況を調査し、孤独感や鎮痛薬の使用過多に関連する因子を明らかにするため本研究を実施した。BMC Women's Health誌2025年9月2日号の報告。　調査会社（マクロミル）のWebパネルより20〜30代の日本人女性をランダムに抽出し、LEP製剤使用者をスクリーニングした。本調査には、1ヵ月当たりの鎮痛薬併用日数と3項目の孤独感尺度（TIL）を含めた。TILの高スコア（6点以上）および1ヵ月当たり10日以上の鎮痛薬使用を目的変数として、ロジスティック回帰分析を行った。　主な結果は以下のとおり。・LEP製剤使用者から得た有効回答516件を分析した。・回答者のうち、1ヵ月当たりの鎮痛薬併用日数が1日以上と報告した割合は64.1％、10日以上と報告した割合は11.2％であり、TILの高スコアの割合は45.7％であった。・TILの高スコアは、1ヵ月当たり1日以上の鎮痛薬併用と有意な関連が認められた（オッズ比[OR]：1.76、95％信頼区間[CI]：1.18〜2.63、p＝0.006）。・1ヵ月当たり10日以上の鎮痛薬併用は、子宮内膜症（OR：5.25、95％CI：2.15〜12.81、p＜0.001）および腰痛に対する鎮痛薬併用（OR：4.67、95％CI：1.65〜13.18、p＝0.04）と有意な関連が認められた。　著者らは「われわれの知る限り、本研究は、LEP製剤使用者における鎮痛薬の併用および使用過多について詳細に調査した初めての研究である」としたうえで、「本研究の対象集団では孤独感が広くみられ、このことが鎮痛薬の併用と関連し、頻用または常用の根底にあるパターンを反映している可能性がある。さらに、鎮痛薬の使用過多は子宮内膜症や腰痛といった病態に関連しており、孤独感と月経随伴症状の自己記録の両方を考慮した服薬モニタリングの重要性が強調される」と述べ、これらを踏まえ「鎮痛薬の使用過多や孤独感の心理社会的背景に対して医療従事者がさらに注意を払うことで、より有意義な患者との対話が促進され、QOLの向上につながる可能性がある」とまとめている。