現在の標的試験エミュレーションは、対応する無作為化比較試験の再現に関して、一致度は中程度であることが、英国・キングス・カレッジ・ロンドンのCanlong Wang氏らによるシステマティックレビューおよびメタ解析の結果で示された。標的試験エミュレーションが、対象とした無作為化比較試験で観察された効果を、どの程度再現できるかは依然として不明であった。著者は、「ベースラインの特性やアウトカムのエミュレーションの質を向上し、複数の情報源を連結したデータベースを活用するなど、エミュレーションデザインを改善することで、一致度は高めることができる」と述べている。BMJ誌2026年5月19日号掲載の報告。
システマティックレビューとメタ解析で一致度を評価
研究グループは、Medline、EMBASE、Scopus、PsycINFOおよびWeb of Scienceを用い2010年1月1日～2025年10月1日に発表された観察研究を検索した。
適格基準は、薬剤、外科手術または医療機器の使用に関するベンチマークとなる無作為化比較試験（標的試験）の模倣を目的とすることが明示されている英語の論文とした。
2人の研究者がそれぞれ、各エミュレーション研究とそれに対応する無作為化比較試験について、研究領域、対象集団、介入、対照群、およびアウトカムに関するデータを抽出するとともに、エミュレーション研究はROBINS-Iツール、無作為化比較試験はコクランバイアスリスクツール（バージョン2）を用いてバイアスリスクを評価した。
21の事前に定義されたエミュレーションデザインの特徴について、エミュレーション研究と無作為化比較試験のペア間の一致度を、8つの指標（2値指標は標準化差、点推定値、統計学的有意性の完全一致、統計学的有意性の部分一致、連続指標はピアソン相関係数、クラス内相関係数、比率の相対偏差、比率の比）を用いて検討し、研究特性と一致度の関連について、サブグループ解析および回帰分析を実施した。
ピアソン相関係数は0.59、標準化差の一致率は79％、比率の比は0.96など
エミュレーション研究と無作為化比較試験のペア107組において、ピアソン相関係数は0.59（95％信頼区間[CI]：0.45～0.70）、標準化差の一致度は79％（85/107組）、比率の比は0.96（95％CI：0.92～1.01、I
2＝36％）であった。
試験デザインをより忠実にエミュレートしていた63組では、より高い一致性が観察され、ピアソン相関係数は0.83（95％CI：0.73～0.89）、標準化差の一致度は87％（55/63組）であった。
サブグループ解析では、無作為化比較試験のエミュレーションは、静脈血栓塞栓症および主要心血管イベントに関連する特定のアウトカムについて、無作為化比較試験の治療効果を系統的に過小評価する傾向がみられた。一方、呼吸器系のアウトカムについては過大評価する傾向があり、統合した比率の比はそれぞれ0.76（95％CI：0.58～1.00、I
2＝40％）、0.91（95％CI：0.86～0.96、I
2＝32％）、1.20（95％CI：1.03～1.40、I
2＝40％）であった。さらに、請求データに基づくエミュレーションは、治療効果を過小評価する傾向にあった（0.90、95％CI：0.82～0.99、I
2＝38％）。
単変量回帰分析では、エミュレーション研究と無作為化比較試験の一致度の低さは、ベースラインの対象集団の特性に不均衡があるエミュレーションデザイン、入院中に治療が開始されるデザイン、およびアウトカムエミュレーションの質が低いことと関連していた。
（医学ライター 吉尾 幸恵）
