米国・ニューヨーク医科大学のLeslie Citrome氏らは、双極症I型患者の長期維持療法としてのアリピプラゾール月1回投与製剤400mg（AOM 400）のベネフィット・リスク・プロファイルを、治療必要数（NNT）、有害必要数（NNH）、Likelihood of Harm to the Patient（LHH）というエビデンスに基づく指標を用いて評価するため、AOM 400の二重盲検ランダム化比較試験の事後解析を行った。Journal of Affective Disorders誌オンライン版2026年7月1日号の報告。
データは、AOM 400とプラセボの有効性および安全性/忍容性を比較した52週間の二重盲検ランダム化中止試験より抽出した。主要有効性アウトカムは、すべての気分エピソードの再発が認められなかった患者の割合とした。主要安全性/忍容性アウトカムは、治療下で発現した有害事象（TEAE）による投与中止率とした。
主な結果は以下のとおり。
・全体として、52週時点でAOM 400群（132例）の73.5％およびプラセボ群（133例）の48.9％において、すべての気分エピソードの再発が認められなかった（NNT：5、95％信頼区間[CI]：3〜8）。
・躁病エピソード、混合性エピソード、うつ病エピソードの再発が認められなかった患者におけるNNTは、それぞれ5（95％CI：4〜9）、4（95％CI：3〜7）、および－116（有意差なし）であった。
・TEAEによる投与中止率は、プラセボ群（25.6％）と比較し、AOM 400群（17.4％）で低く、NNHは負の値であった。
・プラセボ群との比較におけるNNHを1,000と仮定した場合、52週時点におけるすべての気分エピソードの再発なしとすべてのTEAEによる投与中止を比較したLHHは200であった。
著者らは「双極症I型の長期維持療法としてAOM 400のベネフィット・リスク・プロファイルは、プラセボと比較し、良好であることが示唆された」としている。
（鷹野 敦夫）
