新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に罹患し、集中治療室（ICU）で治療を受けた生存例では、1年後に約74％で身体症状が認められ、また約26％で精神症状が、約16％で認知症状が発現していたことが、オランダ・ラドバウド大学医療センターのHidde Heesakkers氏らが同国のICUで行った調査で示された。研究の詳細は、JAMA誌オンライン版2022年1月24日号に掲載された。オランダの11のICUの探索的前向きコホート研究　本研究は、ICUで治療を受けたCOVID-19生存例における1年後の身体、精神、認知症状の発現の評価を目的とする探索的な前向きコホート研究で、ICU生存例（非COVID-19患者を含む）を対象とした多施設共同試験であるMONITOR-IC試験の一環として実施された。　対象は、年齢16歳以上のCOVID-19患者で、オランダにおけるCOVID-19急増の第1波の期間中（2020年3月1日～7月1日）に、同国の11の病院のICUに入室し、生存退院した集団であった。患者は1年間追跡された（最終追跡日は2021年6月16日）。　主要アウトカムは、ICU退室から1年後の自己報告式質問票で評価された身体症状、精神症状、認知症状であった。　身体症状については、フレイル（臨床フレイル尺度［≧5点］）、疲労（Checklist Individual Strength下位尺度の疲労［≧27点］）、身体機能障害の評価が行われた。精神症状は、不安（病院不安と抑うつ尺度［HADS］：下位尺度の不安［HADS-A］≧8点）、抑うつ（HADS下位尺度の抑うつ［HADS-D］≧8点）、心的外傷後ストレス障害（出来事インパクト尺度の平均値≧1.75点）で、認知症状は、簡易認知的失敗質問票14項目（≧43点）で評価された。30.6％で2領域以上、10.5％で3領域すべての症状　試験期間中にICUで治療を受け、病院を生存退院したCOVID-19患者452例のうち、302例（66.8％）が試験に含まれ、このうち1年後の質問票に回答した246例（81.5％、平均年齢61.2歳［SD 9.3］、男性176例［71.5％］、平均BMI値28.0［SD 4.5］、ICU入室期間中央値18.5日［IQR：11～32］）が解析の対象となった。　ICU治療から1年後の時点で、身体症状が74.3％（182/245例）、精神症状が26.2％（64/244例）、認知症状は16.2％（39/241例）で報告された。2領域以上の症状は30.6％、3領域すべての症状は10.5％の患者で認められた。また、ICU入室前に就業していた生存者の57.8％で、仕事関連の問題（就業時間の短縮、病気による欠勤の継続など）が報告された。　身体症状のうち、フレイルが6.1％（15/245例）、疲労が56.1％（138/246例）、1つ以上の身体機能障害（新規、悪化）は67.1％（165/246例）で発現した。最も頻度の高い新規の身体機能障害は体力低下（38.9％［95/244例］）で、次いで関節のこわばり（26.3％［64/243例］）、関節痛（25.5％［62/243例］）、筋力低下（24.8％［60/242例］）、筋肉痛（21.3％［52/244例］）、呼吸困難（20.8％［51/245例］）の順だった。　精神症状では、不安が17.9％（44/246例）、抑うつが18.3％（45/246例）でみられ、心的外傷後ストレス障害は9.8％（24/244例）で発現した。また、認知症状では、認知的失敗質問票のスコア中央値は24.8点（IQR：12.8～37.0）であり、発生率は16.2％（39/241例）であった。　著者は、「他のウイルスの感染爆発（2003年のSARS、2012年のMERSなど）では、ICU生存例の約3分の1で退院後6ヵ月以降に精神健康上の問題が発生しており、これは今回の研究の1年後の発生率（26.2％）よりもわずかに高かった。また、非COVID-19のICU生存例では、1年後に77.0％で身体症状が、35.5％で精神症状が、14％で認知症状が発現したと報告されている。これと比べると、本研究の身体症状（74.3％）、認知症状（16.2％）の発生率は同程度であるが、精神症状（26.2％）の発生率は低かった。一方、職場復帰の問題は、非COVID-19のICU生存例では43％だったのに対し、本研究では58％であった」としている。

　5年間のビタミンD補給により、オメガ3脂肪酸の追加の有無を問わず、自己免疫疾患の発生が22％減少し、オメガ3脂肪酸の補給では、ビタミンD追加の有無にかかわらず、統計学的有意差はないものの同疾患が15％減少することが、米国・ハーバード大学公衆衛生大学院のJill Hahn氏らが行った「VITAL試験」で示された。研究の成果は、BMJ誌2022年1月26日号で報告された。米国のプラセボ対照無作為化試験　研究グループは、ビタミンDと海産動物由来の長鎖オメガ3脂肪酸は自己免疫疾患のリスクを低減するかを検証する目的で、2×2ファクトリアルデザインを用いた二重盲検プラセボ対照無作為化試験を行った（米国国立衛生研究所［NIH］の助成による）。　本試験には、2011年11月～2014年3月の期間に全米から2万5,871例（50歳以上の男性1万2,786例と55歳以上の女性1万3,085例）が登録され、2017年12月に5年間の介入が終了した。　参加者は、ビタミンD（コレカルシフェロール2,000 IU/日、1万2,927例）またはプラセボ（1万2,944例）、あるいはオメガ3脂肪酸（エイコサペンタエン酸460mgとドコサヘキサエン酸380mgを含む魚油カプセル1g/日、1万2,933例）またはプラセボ（1万2,938例）の補給を受ける群に無作為に割り付けられた。　追跡期間中央値は5.3年で、参加者はこの間に発生した新規の自己免疫疾患をすべて報告し、これらの疾患は医療記録の調査で確定された。　主要エンドポイントは、関節リウマチ、リウマチ性多発筋痛症、自己免疫性甲状腺疾患、乾癬を含むすべての自己免疫疾患の新規発生とされた。高度疑い例を加えると、オメガ3脂肪酸群でも有意にリスク低下　全体の平均年齢は67.1歳で、71％が非ヒスパニック系白人、20％が黒人で、9％はその他の人種/民族であった。4,555例（18％）が無作為化の前に1つ以上の自己免疫疾患を有していた。　ビタミンD群（ビタミンD＋オメガ3脂肪酸とビタミンD単独）で123例、プラセボ群で155例が自己免疫疾患と確定され、ビタミンD群で自己免疫疾患のリスクが22％有意に低下した（補正後ハザード比[HR]：0.78、95％信頼区間[CI]：0.61～0.99、p＝0.05）。　また、オメガ3脂肪酸群（ビタミンD＋オメガ3脂肪酸とオメガ3脂肪酸単独）で130例、プラセボ群で148例が自己免疫疾患と確定され、オメガ3脂肪酸群でリスクが15％低下したが、両群間に有意な差は認められなかった（補正後HR：0.85、95％CI：0.67～1.08、p＝0.19）。　自己免疫疾患の確定例に高度疑い例を加えた解析では、自己免疫疾患の発生はビタミンD群で210例、プラセボ群で247例（補正後HR：0.85、95％CI：0.70～1.02、p＝0.09）と有意差はなかったのに対し、オメガ3脂肪酸群は208例と、プラセボ群の249例（0.82、0.68～0.99、p＝0.04）に比べリスクが有意に低下した。　参照群（ビタミンDのプラセボ＋オメガ3脂肪酸のプラセボ）の自己免疫疾患確定88例と比較して、ビタミンD＋オメガ3脂肪酸群では63例（補正後HR：0.69、95％CI：0.49～0.96、p＝0.03）、ビタミンD単独群では60例（0.68、0.48～0.94、p＝0.02）と、いずれもリスクが有意に低下したが、オメガ3脂肪酸単独群では67例（0.74、0.54～1.03、p＝0.07）であり、わずかに有意差には達しなかった。　著者は、「ビタミンDとオメガ3脂肪酸は栄養補助食品として忍容性が高く、毒性もなく、ほかに自己免疫疾患の発生を抑制する効果的な治療法はないため、本試験の臨床的重要性は高いと考えられる」としている。

　睡眠不足や睡眠の質の低下は、さまざまな健康への悪影響を引き起こす可能性がある。睡眠障害といくつかの皮膚状態との関連が研究されているが、包括的な皮膚科患者の集団におけるデータは十分ではない。スイス・バーゼル大学のRianna Tamschick氏らは、皮膚科患者の睡眠障害の有病率、原因、影響について検討を行った。Clinics in Dermatology誌2021年11～12月号の報告。皮膚科患者の睡眠改善に対する最も一般的な方法は睡眠薬の使用　単一施設による横断的研究を実施した。皮膚科患者を対象に、皮膚関連および非皮膚関連の健康、睡眠行動、睡眠障害の原因や影響に関する質問票への回答を求めた。　皮膚科患者の睡眠障害の有病率、原因、影響について検討を行った主な結果は以下のとおり。・634例中、Regensburg Insomnia Scaleで不眠症と診断された患者は177例（27.92％）であった。・177例中、主観的な睡眠障害が認められた患者は115例（64.97％）であり、その内訳は以下のとおりであった。　●皮膚関連の原因：64例（55.65％）　●非皮膚関連の原因：38例（33.04％）　●皮膚関連と非皮膚関連の併発：13例（11.30％）・皮膚関連の原因が認められた77例の原因別患者数の内訳は、以下のとおりであった。　●かゆみ：50例（64.49％）　●皮膚関連の疼痛：43例（55.84％）　●皮膚関連の恐怖感：42例（54.55％）・睡眠障害により、115例中79例（68.70％）は日中のパフォーマンスが低下しており、24例（20.87％）は相対的に睡眠の質が低下していた。・異なる診断カテゴリにおける不眠症の有病率の範囲は、20.31～50.00％であった。・睡眠改善に対する最も一般的な方法は、睡眠薬の使用であった（115例中66例、57.39％）。　著者らは「皮膚疾患患者では、睡眠障害が一般的に認められており、日中のパフォーマンスの低下や相対的な睡眠障害、薬物療法の増加につながる可能性が高いと考えられる」としている。

存在しない共著者の正体は？いらすとやより使用なんか幽霊みたいなタイトルですね。でも大丈夫、ホラーな話ではないですから。Hetherington JH and Willard FDC.Two-, Three-, and Four-Atom Exchange Effects in bcc 3HePhys Rev Lett. 1975; 35: 1442.ぶっちゃけ今日紹介する論文の内容はわかりません。低温物理学分野の論文なので……。「おどろき医学論文」というタイトルなのに、物理学の論文を紹介するなんて邪道かもしれませんが、お許しを！――今日紹介するのは、論文の内容ではなく、著者です。重要なのは筆頭著者であるJ. H. Hetherington氏ではなく、2人目の著者、F. D. C. Willard氏です。もともとこの論文、単独著者の論文だったのですが、文中で1人称に「We」が用いられていたため、論文はリジェクトされるのではないかと周囲から指摘を受けました。編集部に問い合わせると、『確かに規定では「I」にしてもらわないといけない』という回答があったそうです。論文の「We」を「I」に変えれば済む話なのですが、当時は手打ちのタイプライターであったことから、最初からすべて打ち直すのに時間を費やすのは厳しいと考えました。そのため、架空の物理学者を作り出すことにしたのです。しかし、架空の物理学者Willardって誰なのという話です。周囲の人も、それが誰なのかわかりません。そりゃそうです、存在しない物理学者なのですから。論文が発表されてから3年後、低温物理学会の国際会議で、この共著者の正体が明かされました。実は、これは彼の飼いネコだったのです（図）。ネコを物理学者にしてしまおうと思ったHetherington氏の行動力に脱帽です。図. 共著者のサイン（wikipediaより）動機の是非はともかく、物理学者の間では微笑ましい話として語り継がれています。Willardは、物理学論文の共著者となった世界初のネコというわけですね。この物理学雑誌はレベルが高い雑誌ということもあって、1975年発表の本研究も、これまでに95回引用されています。つまりこのWillardは、一流雑誌の著者であり、多数の引用を受けている天才ネコというわけです。以下が、Google scholarの著者ページにある、Willardの紹介です。「物理学の専門家」になっていますね。

実はこの1週間で2度も「ええーーー！！！！」と思う経験をした。私の場合、昼食は自分の個人事務所の近傍にある飲食店を利用している。「この時期に？」と思われるかもしれないが、常にほぼ年中無休の一人仕事であるため、そのくらいしか気分転換はない。もっとも完全な黙食で、オーダーした料理が届くまではマスクをし、食べ終わったらマスクを装着してさっさと事務所に戻っている。本音を言うと、4人掛けテーブル席のような隣席との距離が保てるところに座りたいのだが、一人客だとカウンター席に案内されることが多い。最近では飲食店のカウンター席も隣のスペースとはアクリル板で仕切られていることがほとんどだが、言い訳程度の仕切りも少なくないので本音ではやや不安だ。先日の日曜日、近所のカフェに入った時は運よくテーブル席に座ることができた。もっともカウンター席からほど近いテーブル席。カウンター内にいる従業員とカウンター席に座る客との会話は丸聞こえだ。まあ、通常はそんなのも聞き流しているのだが、女性従業員が客に語っていたある一言が耳に入り、フリーズしてしまった。「まあ、私はさ、しっかり予防しているから。毎週イベルメクチン飲んで」医療従事者の多くがご存じのとおり、今回の新型コロナが流行した当初、治療薬がほとんどなかった際にドラッグ・リポジショニングとして注目された物の一つが駆虫薬のイベルメクチン（商品名：ストロメクトール）だ。これは北里大学特別栄誉教授の大村 智氏が発見した放線菌が生産する物質の化学誘導体で、大村氏はこの研究で2015年のノーベル医学生理学賞を受賞している。新型コロナに関しては北里大学による医師主導の臨床試験と国内製薬企業の興和による臨床試験が実施され、前者はすでに試験を終了してデータの解析中である。イベルメクチンに関しては発展途上国を中心に新型コロナに関する研究報告は数多い。しかし、その中身はかなり小規模の観察研究がほとんど。しかも、投与方法や併用薬も統一したものではなく、有効と断言できるエビデンスは、はっきり言って乏しい。しかし、SNS上では、一部の人がこの薬を「新型コロナの特効薬」と持ち上げ、同時に既存の新型コロナワクチンや治療薬に関する重箱の隅を突いたかのようなネガティブ情報の発信を行っている。表現は悪いがもはや「イベルメクチン真理教」である。手に負えないのは、こうした「信者」の考えに一部の研究者や政治家までも賛同を示していることだ。彼らのイベルメクチン支持には、「日本発の薬」だからというある意味ナショナリズム的な思考も見え隠れする。昨年、私はイベルメクチンについてSNS上でネガティブな言及をした際には、ほぼ丸2日も「信者」たちに絡まれるプチ炎上を経験したほどだ。一部の「信者」がわざわざ個人輸入までしてイベルメクチンの予防内服をしているとの投稿もSNS上では時々目にしていたが、私は人口1億人超の日本でのノイジー・マイノリティぐらいにしか思っていなかった。そのためリアルで当事者に遭遇してやや驚いたのだ。それでもノイジー・マイノリティにたまたま遭遇したのだろうと思って納得していた。この翌日、別の飲食店のカウンター席で昼食を取っていた最中、一つ離れた席に座っていた男性客と従業員の会話を聞いて再び驚いた。従業員「しかし、本当に感染の勢い止まらないですよね」男性客「自分は外回りで人に会うからさ、やれる対策は何でもやろうと思ってね。先月中旬から2週間に1回、イベルメクチンという薬を飲み始めたんですよ」私がたまたまノイジー・マイノリティに連日遭遇しただけという可能性は十分にある。とはいえ、気になったのは最初に遭遇した飲食店の女性従業員も、客との会話で今年に入ってから服用し始めたと話していたことだ。つまり私が遭遇した2人とも、オミクロン株による感染拡大に自身で対処しようと思い、ネットサーフィンで得た情報からイベルメクチンの服用に至ったということなのだろう。そうでもない限り、素人が新型コロナに対してイベルメクチン服用を思い立つことはほぼあり得ない。ちなみに『信者』らはイベルメクチンに関して“安全性の高さ”をやたらと強調するが、医療従事者の多くが知っているように、既存のイベルメクチンの安全性データの多くが、腸管糞線虫症への2回服用、あるいは疥癬への単回服用のデータであって、慢性的に服用する際の安全性は明らかではない。玉石混交の情報から「自分が見たい」あるいは「自分にとって耳触りの良い」情報のみを抽出できるネットの罪の部分が顕在化している一例といえばそれまでだ。しかし、前述のようにイベルメクチン問題では、この薬に好意的な一部の研究者、政治家がさらに「権威付け」してしまっているという最悪の構図も存在する。人の上に立つ、あるいは人前に出がちな人の科学リテラシーの程度次第で社会に計り知れない影響を与える可能性を街角で思い知らされた週となった。これがコロナ禍3年目の市中の様子の一端である。改めて肝に銘じておこうと思う。

第128回：米国におけるNGS検査の実施割合と施設間格差（視聴者からの質問）参考Robert NJ,et al.Biomarker tissue journey among patients (pts) with untreated metastatic non-small cell lung cancer (mNSCLC) in the U.S. Oncology Network community practices.　J Clin Oncol.2021;39,supplFuerst ML, Less Than Half of NSCLC Patients Received Comprehensive Biomarker Testing in a Real-World Study. Cancer Terpy Advisor.Conference Coverage ≫ ASCO 2021 ≫ ASCO 2021 Lung Cancer In-depth

医療マンガ大賞2021　言葉にしないと伝わらないこと（言語聴覚士視点）フクラアカリガエル氏ケアネット部門受賞者・フクラアカリガエル氏からのコメント今回、このような賞をいただき大変光栄に思っています。コミカルで温かみのある素敵な原案エピソードを、この漫画で少しでも表現できていたらうれしいです。今回の漫画を描くことで、言語聴覚士（ST）の方の仕事を深く知るきっかけとなりました。STは思っていたよりもずっと私達の身近にある職業で、この漫画を通してSTさんの仕事も少しでも知っていただけたら幸いです。原作エピソード『医療に関する言葉にしないと伝わらないこと（言語聴覚士視点）』はこちら

　統合失調症は、再発を繰り返すことが多い疾患であり、このことはしばしば患者にとって悪影響を及ぼす。過去の統合失調症の再発歴は、今後の再発を予測する強力な因子であるといわれているが、この関連性は十分に定量化されているわけではない。デンマーク・ルンドベック社のKristian Tore Jorgensen氏らは、統合失調症の再発までの期間と患者の再発歴との関連を定量化するため、スウェーデンの実臨床データを用いて検討を行った。BMC Psychiatry誌2021年12月21日号の報告。統合失調症で再発を経験した患者の半数は1.23年以内に2回目の再発　　スウェーデン国立患者レジストリと処方薬レジストリのデータを用いて、2006～15年に初めて登録された統合失調症患者の再発について、再発のプロキシ定義を用いて検討した。主要なプロキシは、7日以上の精神科入院を再発と定義した。その後、各再発リスクについてハザード比（HR）を算出し、Aalen-Johansen推定量を用いて、次の再発までの期間を推定した。　統合失調症の再発までの期間と患者の再発歴との関連を定量化した主な結果は以下のとおり。・対象の統合失調症患者数2,994例、統合失調症の再発エピソード5,820件のデータを分析した。・過去の統合失調症の再発回数が多いと、次回再発までの期間が短くなる傾向が認められた。・再発歴のない統合失調症患者の半数は、フォローアップから1.52年以内に最初の再発エピソードに遭遇すると推定された。・1回目の再発を経験した統合失調症患者の半数は、1.23年以内に2回目の再発を経験すると推定された。・次の再発までの期間は、2回の再発経験を有する統合失調症患者では0.89年に減少し、10回の再発経験を有する患者では0.22年に減少した。・研究母集団の異なる包括除外基準と再定義された再発プロキシを用いた補足分析では、次の統合失調症の再発までの期間の短縮に関連する過去の再発歴の回数の多さは、一時分析で観察された結果を反映していた。　著者らは「再発は、統合失調症の疾患進行を加速させる傾向を示し、再発回数が多くなると、より短い期間で再発することが明らかとなった。このことから、統合失調症患者の個々のニーズをよく理解し、早期に効果的かつ忍容性の高い治療を提供することが重要であると考えられる」としている。

　抗CGRP（受容体）モノクローナル抗体による片頭痛治療は、患者の健康関連QOLに良い影響を及ぼす。ドイツの治療ガイドラインでは、抗CGRP抗体による治療に奏効後、6～12ヵ月間で治療を中止することが推奨されている。ドイツ・シャリテー-ベルリン医科大学のMaria Terhart氏らは、抗CGRP抗体治療中止後3ヵ月間における頭痛特有の一般的な健康関連QOLを評価した。The Journal of Headache and Pain誌2021年12月31日号の報告。　8～12ヵ月間の抗CGRP抗体治療後、予定された治療中止をこれから行う片頭痛患者を対象としたプロスペクティブ縦断的コホート研究を実施した。健康関連QOLの評価は、最後の抗CGRP抗体治療実施時（V1）、8週間後（V2）、16週間後（V3）に行った。頭痛特有の健康関連QOLの評価には、頭痛インパクトテスト（Headache Impact Test-6：HIT-6）を用いた。一般的な健康関連QOLの評価には、EuroQol-5-Dimension-5-Level（ED-5D-5L）およびPCS-12、MCS-12で構成されたSF-12を用いて評価した。3つの評価時点でのアンケート合計スコアの比較には、ノンパラメトリック手法を用いた。　主な結果は以下のとおり。・対象患者は61例（抗CGRP受容体抗体[エレヌマブ]：29例、抗CGRP抗体[ガルカネズマブまたはフレマネズマブ]：32例）。・HIT-6合計スコアは、V1で59.69±6.90であったが、V3で3.69±6.21増加しており（p＜0.001）、患者の生活に対する頭痛の影響が大きいことが示唆された。・平均ED-5D-5L合計スコアは、V1の0.85±0.17からV3の－0.07±0.18へ減少していた（p＝0.013）。・SF-12の精神的（MCS-12）および物理的（PCS-12）コンポーネントスコアは、治療中止中に有意な悪化が認められた。V1からV3への変化は、MCS-12スコアで－2.73±9.04減少（p＝0.003）、PCS-12スコアで－4.04±7.90減少（p＝0.013）であった。・すべての質問票のスコアに変化が認められたが、MCS-12ではV2ですでに有意な差が認められた。　著者らは「抗CGRP抗体治療中止により、片頭痛患者の頭痛への影響と健康関連QOLの有意な低下が認められた。これらの悪化は、各質問票における最低限の臨床的な影響を上回っており、臨床的な影響が表れていると見なすことができる。抗CGRP抗体の治療中止を行った際には、健康関連QOLをモニタリングすることで、予防治療の再開を決断しやすくなる可能性がある」としている。

　アストラゼネカは、2022年1月26日、第III相HIMALAYA試験の結果から、切除不能な肝細胞がん（HCC）のうち、全身療法による前治療歴がなく、局所療法の適応とならない患者の1次治療として、デュルバルマブ（製品名：イミフィンジ）に免疫反応を誘導（プライミング）するtremelimumab単回投与を追加した併用療法が、ソラフェニブと比較して統計学的に有意かつ臨床的に意義のある全生存期間（OS）の延長を示したことを発表した。HIMALAYA試験においてSTRIDEレジメンが死亡リスクを22%低下　このイミフィンジと抗CTLA4抗体であるtremelimumabの新たな用量および投与スケジュールは、STRIDEレジメン（Single Tremelimumab Regular Interval Durvalumab）と呼ばれる。HIMALAYA試験の結果は、2022年1月21日のASCO-GIで発表された。　肝がんは、世界中で6番目に多く診断されているがんであり、米国、欧州、日本では毎年約80,000人、中国では26万人が進行性の切除不能なHCCに罹患している。　HIMALAYA試験において、STRIDEレジメンはソラフェニブと比較して、死亡リスクを22%低下させた（ハザード比［HR］：0.78、96.02%信頼区間［CI］：0.65〜0.93、p＝0.0035）。OS中央値はSTRIDEレジメン群16.4ヵ月に対し、ソラフェニブ群13.8ヵ月、客観的奏効率（ORR）はSTRIDEレジメン20.1%に対しソラフェニブ群5.1%、奏効期間中央値はSTRIDEレジメン群 22.3ヵ月に対し、ソラフェニブ群18.4ヵ月であった。　デュルバルマブにtremelimumabを追加しても重度の肝毒性発現は増加せず、出血リスクも認められなかった。HIMALAYA試験ではイミフィンジ単剤療法も検証され、OS中央値は16.6ヵ月対13.8ヵ月で、ソラフェニブ群に対するOSの非劣性（HR：0.86、95.67%CI：0.73～1.03）、およびソラフェニブ群に対する忍容性プロファイルの改善が示された。

　新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のmRNAワクチン接種後の心筋炎リスクは、男女とも複数の年齢層で上昇し、とくに12～24歳の男性で2回目接種後に高かった。米国疾病予防管理センター（CDC）のMatthew E. Oster氏らが、米国の受動的なワクチン有害事象報告システム（Vaccine Adverse Event Reporting System：VAERS）を基にした解析結果を報告した。著者は、「心筋炎のリスクは、COVID-19ワクチン接種のメリットに照らして検討する必要がある」とまとめている。JAMA誌2022年1月25日号掲載の報告。米国VAERSへの心筋炎の報告を検証　研究グループは、2020年12月14日～2021年8月31日に、mRNAワクチン（BNT162b2［Pfizer/BioNTech製］またはmRNA-1273［Moderna製］）を接種した米国の12歳以上の1億9,240万5,448例を対象に、接種後に発生した心筋炎のVAERSへの報告について解析した（データカットオフ日2021年9月30日）。　主要評価項目は心筋炎、副次評価項目は心膜炎の発生。VAERSへの心筋炎の報告は、CDCの医師および公衆衛生の専門家が検討し、CDCの心筋炎（疑いまたは確定）の定義を満たしているかを確認し、すべての年齢層についてまとめた。　年齢別および男女別に、粗報告率を算出するとともに、心筋炎の予測率を2017～19年の医療費請求データを用いて算出した。また、30歳未満で心筋炎の疑いあるいは確定した症例については、医学的評価および臨床医のインタビューを行い、可能な限り臨床経過（発症前の症状、確定診断検査の結果、治療、早期転帰など）をまとめた。2回目接種後の16～17歳・男性で心筋炎報告率が最も高く約1万人に1人　調査期間中、mRNAワクチンの接種は1億9,240万5,448例において計3億5,410万845回行われた。VAERSへの心筋炎の報告は1,991例で、このうちCDCの定義を満たした心筋炎患者1,626例が解析対象となった。心筋炎患者の年齢中央値は21歳（IQR：16～31）、症状発現までの期間中央値は2日（IQR：1～3）で、1,334例（82％）が男性であった。　mRNAワクチン接種後7日以内の心筋炎の報告は、BNT162b2ワクチン接種者が947例、mRNA-1273ワクチン接種者が382例であった。接種後7日以内の心筋炎粗報告率は、ワクチンの種類、性別、年齢層、1回目または2回目接種で異なっていたが、男女とも複数の年齢層で予測率を越えた。　ワクチン接種100万回当たりの心筋炎報告率は、12～15歳男性（BNT162b2ワクチン70.7）、16～17歳男性（BNT162b2ワクチン105.9）、18～24歳男性（BNT162b2ワクチン52.4、mRNA-1273ワクチン56.3）において2回目接種後に高かった。　詳細な臨床情報が得られた30歳未満の心筋炎患者は826例で、そのうちトロポニン値上昇が98％（792/809例）、心電図異常が72％（569/794例）、MRI所見異常が72％（223/312例）に認められた。96％（784/813例）が入院し、このうち87％（577/661例）は退院までに症状が消失した。最も多かった治療は、非ステロイド性抗炎症薬が87％（589/676例）であった。　なお、著者は研究の限界として、VAERSは受動的な報告システムであるため、心筋炎の報告が不完全で情報の質が多様であり、過少報告または過剰報告の両方があり得ること、ワクチン接種のデータはCDCへ報告された者に限られているため不完全であった可能性があることなどを挙げている。

　身体活動モニター（PAM）による介入が身体活動に及ぼす効果については、エビデンスの確実性は低く、中～高強度の身体活動および座位時間に対する効果は中程度であったが、介入は安全で、身体活動および中～高強度の身体活動を効果的に増加させるという。デンマーク・コペンハーゲン大学のRasmus Tolstrup Larsen氏らが、システマティックレビューおよびメタ解析の結果を報告した。最新のPAMは、身体活動について利用者に直接的なフィードバックを提供し、行動変容を促進させるものとして利用できる可能性があるとされる。2007年のシステマティックレビューでは、PAMが身体活動を増加する可能性が報告されたが、組み込まれた研究が少なく、推定効果量は不正確さに影響されており、2007年以降に発表された研究ではPAMの有効性ついて異なる結論が示されていた。今回の結果について著者は、「身体活動および中～高強度の身体活動に対する有効性は十分確立されているが、出版バイアスに起因して過大評価されている可能性がある」としている。BMJ誌2022年1月26日号掲載の報告。121試験、計1万6,743例についてメタ解析　研究グループは、2021年6月4日にMEDLINE、Embase、SPORTDiscus、CINAHLおよびCochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）を検索し、PAMからフィードバックを受ける（介入）群と、フィードバックを受けない（対照）群を比較した無作為化比較試験を特定した。　PAMは、携帯型またはウエアラブル型、電子式または機械式で、加速度計、歩数計またはGPSが内蔵されたものである。試験の選択において、評価項目の種類、出版日、言語は制限しなかった。　評価者2人がそれぞれデータを抽出し、バイアスリスクを評価した。ランダム効果メタ解析を用いて結果を統合し、GRADE（Grading of Recommendations Assessment and Evaluation）を用いてエビデンスの確実性を評価した。　主要評価項目は、身体活動（歩数/日、歩行距離/日、エネルギー消費量/日）、中～高強度の身体活動および座位時間の3つとした。　検索により、無作為化比較試験121件（141比較、参加者合計1万6,743例）が解析に組み込まれた。身体活動モニターによる介入は身体活動に好影響　介入は、身体活動に関して効果量中（103試験、標準化平均差[SMD]：0.42［95％信頼区間[CI]：0.28～0.55］、1日の歩数が1,235歩増加）、中～高強度の身体活動に関しては効果量小（63試験、SMD：0.23［0.16～0.30］、1週間の中～高強度の身体活動時間が48.5分延長）、座位時間に関しては重要ではない小さな効果（38試験、SMD：－0.12［－0.25～0.01］、1日の座位時間が9.9分短縮）であった。すべての評価項目で、介入群のほうが良好な結果が得られた。　なお、著者は研究の限界として、すべての評価項目でかなりの異質性が認められたこと、高所得国で実施された試験がほとんどであったこと、女性の参加者の割合が高い試験が多かったことなどを挙げている。

　米・ファイザーは2月1日付のプレスリリースで、同社の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）ワクチンの緊急使用許可を、5歳未満の乳幼児にも拡大するよう求める申請手続きを開始したことを発表した。米国では、オミクロン株まん延下で小児COVID-19症例と入院が急増し、中でも4歳未満の乳幼児の感染例が160万超に上るという。米国では現在5歳以上がワクチン接種の対象だが、FDAが承認すれば、新たに生後6ヵ月～5歳未満への接種が可能になる。　本申請は、生後6ヵ月～5歳未満の小児に対し、3μg（12歳以上を対象としたワクチン30μgの10分の1用量）を2回接種するもの。ファイザーは、現在および潜在的な将来の変異株に対する高いレベルの保護を達成するためには、3回目の追加接種も必要になるとの考えだ。したがって、今回は想定されている3回接種のうち、初回として初めの2回接種について承認を求めているが、3回目の追加接種に関する試験データについても順次FDAに追加提出し、さらに承認の拡大を目指す方針。　翻って日本では、1月21日、ファイザー製の「コミナティ筋注 5～11歳用」の製造・販売が特例承認され、3月以降で接種が始まる見通しが立ったばかりの段階。諸外国では、イスラエルなどが5歳未満への接種を計画しているが、実施に至っている国はなく、世界に先駆けたFDAの判断が注目される。

四百十一の段　ホリエモンの時間術年が明けたと思ったらもう2月。最近は暗いニュースが続いていますが、読者の皆さんはいかがお過ごしでしょうか？今回は「ホリエモンの時間術」についてお話したいと思います。ホリエモンこと堀江 貴文氏はIT企業のライブドアの元社長で、現在は実業家、投資家、YouTuberなどをしています。最近、「寺田さんも驚き！ホリエモンの毎日ルーティンと時間術」というのをYouTubeで見て、「なるほど！」と思ったので紹介します。朝起きてから家を出るまで、ホリエモンはだいたい20分くらい掛けているということでした。その間にLineをチェックしてシャワーを浴びたり、歯を磨いたり、サプリメントをのんだりして出かける準備をするそうです。驚いたのは、家を出る前にピアノの練習をするということ。これを聞いた司会の寺田 有希さんも仰天です。堀江「今ほら、ピアノの練習しているから。朝、1曲弾いて」寺田「えっ！　すごっ！」堀江「えっ？」寺田「すごいですね。朝から練習していくんですね」堀江「毎日やったほうが良いじゃん」「なんでそんな当然の事で驚かれるのか？」と言わんばかりのホリエモンの表情でした。しかしですよ、考えてもみてください。朝の忙しい時間、たった20分の間にピアノを弾くわけです。どうやったらそんな事ができるねん！ホリエモンの面白いところは、我々が一生かかっても思いつかないような事を言ったりやったりすることで、今回もまさしくそのような発言でした。でも、もし朝の忙しい時間にピアノを1曲弾けるなら、何にでも応用可能です。筋トレでも英語でも何でも、ピアノ1曲分の時間でできることならやってやれなくもありません。ということで、ちょっと想像してみました。中島「今、筋トレやってるから。朝、スクワットを1セットやって」寺田「ええっ、すごい！」中島「は？」寺田「すごいですね。朝からトレーニングするんだ」中島「毎日やったほうがエエやん」こんな感じですね。でも100回もできたもんじゃないので、せいぜい15回ぐらいかな。次は英語。中島「今ほら、英語やっとるから。朝、英文の朗読を1ページやって」寺田「すごーい！」中島「すごい？」寺田「すごいですよ。朝から勉強するんですね」中島「勉強というか、とにかく毎日やったほうがエエがな」たとえ1ページでも、毎日英文を朗読すれば滑舌もよくなるはず。ただ、今これを書いていて思ったのが、ホリエモンのピアノも、朝の1曲だけで上達するのは難しかろう、ということです。普段も時間を取って練習するけど、最低でも朝の1曲は欠かさない、というのが本当のところではないでしょうか。今回の「ホリエモンの時間術」は15分ほどのもので、私が一番感心した部分を取り上げました。ほかにも面白い発想、たとえば「歩きスマホはゴルフ場でやる」など、ヒントがいろいろあったので、興味のある方は聴いてみてください。最後に1句春の朝　ピアノ冴えたる　ホリエモン　

ドイツがビールとソーセージだけの国と思ったら大間違いです。車も有名ですよね。ベンツとかアウディとか。車好きの人がドイツと聞いて真っ先に質問として口に出るのが、「アウトバーン走ったりするの？」です。結論から言いましょう。アウトバーン走りまくっていました。それも軽四輪みたいな車で（画像）。きつめの上り坂では加速もできないような可愛いやつ（愛車）でした。こいつ（愛車「フォルクスワーゲン cross up［999cc］」）でアウトバーンを激走していました。アウトバーンは危険か？「アウトバーン」と聞くと、何というか…バーンアウト「燃え尽きる」に引っ張られて「タイヤがバーストするくらい速いスピードを出すのか…」感がありますが、正確にはアオトバーン（Autobahn：auは「アオ」）と発音します。ドイツ語でAuto（車）、Bahn（道）の意味で、「車の専用道路」という意味です。アウトバーンでは速度制限がかかっている区間も少なからずあるのですが、それ以外は噂通り制限なしのスピード出したい放題でした。愛車の軽四輪で（本当は小型車ですが）、180kmくらい出していました（下り坂限定ですが…）。「怖くないの？」とお思いになられるかも知れませんが、ドイツの地形は基本的に平原でアップダウンが少なく、地平線が見えるくらい遠くまで見渡せます。加えて道幅も広く、そもそも田舎は車がほとんどいない状態ですので、全然怖くないのです（ただし、ベルリン近郊などの都心部は速度制限がかかっていることがほとんどです）。「あれ、こんなにスピード出てたんだ」って感じです。また、右側通行であるドイツは、左側が追い越し車線となります。前の車を右側から追い抜くことは法律で禁じられていて、見つかったら即罰金です。このマナーはかなりきつく守られていて、右側から追い抜かれたことは記憶にありません。ですので、アウトバーンでは基本的に車は右側車線のみを走っています。ときどきトラックなんかがゆっくり走っていると、それを左側から抜くことになるのですが…。なんせ愛車のパワーがなくて加速が弱いので、バックミラーで後続車が遥か後方にいることを確認してから追い越しをしていました。ところが、そもそも追い越し車線をずっと走っている車は、滅茶苦茶飛ばしている車ばっかりなので、あれよあれよという間に後ろにピタッとつけられてちゃって…。「あんなに離れていたのに、もうここまで!?」と焦ることもありました。アウトバーンは、ただ走っている間は本当に爽快な気持ちになれます。読者の皆さま、ドイツへ訪問する機会があったら、レンタカーを借りてでもアウトバーンを走ってみてください！

埼玉県ふじみ野市で起きた、立てこもりおよび人質医師の殺害事件では、容疑者の男（66歳）が、自宅介護の母親に対する診療方針を巡り、一方的に不満を募らせていたと見られている。在宅医療の現場では、患者や家族からの暴力事件が相次いでおり、訪問介護師を対象に行った調査では暴力を経験したという人は約半数に上っている。事業所や職員の間では「被害に遭っても我慢が当たり前の雰囲気がある」というが、現場で暴力やセクハラがはびこる以上、医療従事者の安全確保はもとより、離職防止のためにも具体策が求められる。診療方針に一方的に不満を募らせたとみられる容疑者亡くなった医師の鈴木 純一氏（44歳）は、地域で訪問看護を必要とする人の約8割を受け持ち、地域医療に大きく貢献していたという。捜査関係者によると、殺人容疑で送検された男は事件当日の1月27日夜、鈴木氏などを自宅に呼び、死後1日以上経過した母親に心臓マッサージを求めたところ、鈴木氏に蘇生できないことを説明され、胸に散弾銃を発砲。鈴木氏は心臓破裂で、即死状態だったと見られている。報道によると、男は同居していた母親の診療を巡ってほかの医療機関から断られた後、鈴木医師を頼って数年前から訪問診療を受けていた。しかし、納得がいかないと罵声を浴びせたり、地元医師会に苦情を言っていたりしていたという。警察では、男が診療方針を巡り一方的に不満を募らせていたと見ている。訪問看護師の半数が暴力やセクハラを受けている現状在宅医療の現場では、患者や家族からの暴力行為が相次いでいる。全国訪問看護事業協会が、訪問看護師を対象に2018年に行った調査によると（有効回答者数3,245人）、半数近くの45.1％が利用者や家族から身体的暴力を受けたと回答。精神的暴力（52.7％）やセクシャルハラスメント（48.4％）を受けた人も約半数に上った。兵庫県看護協会が行った2015年の調査では、暴力行為の具体例として以下のようなケースが報告されている。身体的暴力：「ジュースをコップごと投げつける」「首を絞める」「包丁を向ける」など。精神的暴力：「奇声、大声を発する」「威圧的な態度で文句を言い続ける」「理不尽なサービスを要求する」など。セクシャルハラスメント：「腕を引っ張り、抱きしめる」「入浴介助中、あからさまに性的な話をする」「下半身を丸出しにし、陰部に塗り薬を要求する」など。その他（悪質クレーム、ストーカー行為）：「インターネットにいわれのない誹謗中傷の事業所評価を掲載する」「家族が理不尽な苦情を事業所に申し立て、対応に時間がかかり、業務に支障が出る」「特定の職員に個人的な相談を毎日2時間以上してくる」など。対策は必要と考えるが具体策がわからない事業者在宅医療現場での暴力行為などに詳しい専門家は、「訪問の場合は、すぐに応援を呼ぶ態勢を取ることができない。自身が現場から逃げることができなければ、被害を受ける確率が上がる」と話す。しかし、訪問看護を行う事業者側へのアンケートでは、97％が「対策を取る必要がある」と回答する一方、事業所の管理者の約6割が「具体的な対策がわからない」と答えている。同会では、調査報告書で対策をフローチャートなどにまとめているので参考になる。ポイントは以下の通りだ。【事前対策】事業者は暴力やセクハラを許さないという意思表明を行い、職員や利用者に発生時の対応を周知徹底する。暴力やセクハラを防ぐための研修やシミュレーションを行う。訪問先や周囲に関する情報収集を行う。【訪問時】リスクが高い場合は複数で訪問する。利用者は部屋の奥に、訪問者はドアに近くに座る。利用者が興奮していたり不穏な状況であったりした時は距離を保つ。【暴力やセクハラの発生時】必要時には避難する。医療的処置を要する傷害が生じた場合、救急車を手配する。管理者に連絡。管理者は利用者宅の状況を確認。必要時には警察に連絡する。職務中の暴力被害は労災に該当するため、管理者は必要書類などを把握しておく。訪問者は当日または後日、事実を記録へ記載。【発生後】管理者は被害者の状況に応じた受診継続や休養取得を支援する。専門家によるカウンセリングを受けられるように業務を調整する。法的措置をとる場合の支援を行う。人手不足を解消するには安全性の確保が先ではないか前述の専門家は「アメリカでは2人訪問の場合、2人目に警備員や警察が同行する」と話す。兵庫県では、国に先駆けて2017年から、2人以上の職員を訪問させる場合、2人目の一部費用を補助する制度を設けたが、利用件数は少ないという。事業所からは「人手が不足している状況下、2人一緒に派遣するのは難しい」との声が上がる。高齢化は一段と加速し、医療へのアクセスが難しい人はますます増える。そうした患者の「最後の砦」が訪問診療だが、安全が十分確保されなければ、高まる在宅医のニーズに反し、先細りの未来図しか描けない。

　近年、ベンゾジアゼピン受容体アゴニスト（BZRA）の使用については、ガイドラインで慎重に検討すべきであることが示唆されているものの、日本におけるBZRAの使用状況の調査は十分に行われていなかった。九州大学の奥井 佑氏らは、大学病院の電子カルテデータを用いて、BZRAの使用傾向を調査した。Healthcare（Basel, Switzerland）誌2021年12月13日号の報告。　2009年4月～2021年3月のデータを用いて分析した。アウトカムは、次の3つとし、ベンゾジアゼピン系（BZD）および非ベンゾジアゼピン系（Z薬）について同様の分析を行った。［1］睡眠薬または抗不安薬の使用患者におけるBZRAの使用患者の割合［2］使用されたBZRAタイプの平均数［3］BZRAの1日量　主な結果は以下のとおり。・睡眠薬または抗不安薬の使用患者におけるBZRAの使用患者の割合は、75歳未満および75歳以上の患者において、とくに2015年以降より減少し始めていることが明らかとなった。・減少幅は、75歳以上の患者でより顕著であった。・75歳以上の患者では、研究期間中にBZDの使用が減少し、2016年よりZ薬の使用も減少し始めていた。　著者らは「ガイドラインで示されたことは、BZRA使用の減少に影響を及ぼした可能性があることが示唆された」としている。

　アストラゼネカは、2022年1月26日 、第III相TOPAZ-1試験の良好な結果から、進行胆道がん（BTC）の1次治療薬として、デュルバルマブ（製品名：イミフィンジ ）と標準化学療法の併用が、化学療法単独と比較して統計学的に有意かつ臨床的に意義のある全生存期間（OS）および無増悪生存期間（PFS）の延長を示したことを発表。この結果は、2022年1月21日に米国臨床腫瘍学会（ASCO）消化器がんシンポジウムで示された。　TOPAZ-1試験では、デュルバルマブと化学療法の併用療法により、病勢進行または死亡のリスクが25%低下した（HR：0.75、95%CI：0.64〜0.89、両側検p＝0.001）。PFS中央値は、デュルバルマブと化学療法の併用療法の7.2ヵ月に対し、化学療法単独は 5.7ヵ月であった。デュルバルマブと化学療法の併用療法の奏効率（ORR）は26.7%であったのに対し、化学療法単独のORRは18.7%であった。 　BTCは米国、欧州および日本で約5 万人、世界では約21万人が毎年が新たに診断されている。BTC患者の予後は不良で、5年生存率は5～15%とされる。　進行BTCの治療は10年以上大きな進展がなかった。TOPAZ-1試験の結果から、同併用療法は、新たな治療選択肢となる可能性を有する。