論文アブストラクトのミスリードを解消することを目的に、2008年1月にCONSORT（consolidated standards of reporting trials）ステートメントによって発表されたガイドラインの影響について、英国・オックスフォード大学のSally Hopewell氏らが5大医学専門誌（AIM、BMJ、Lancet、JAMA、NEJM）を対象に検討した。結果、媒体によって異なる傾向がみられたという。BMJ誌2012年7月2日号（オンライン版2012年6月22日号）掲載報告より。
ガイドライン発表後の、5大誌のアブストラクトに含まれる推奨項目の変化を比較
CONSORTガイドラインでは、アブストラクトで無作為化試験の主要な結果を報告する際に示すべき項目を定めている。Sally Hopewell氏らは、影響力の大きい医学専門誌5誌を対象に、ガイドラインに対する各媒体の編集方針、ガイドラインの推奨項目がアブストラクトでどれだけ採用されているかなどを分割時系列分析にて調査した。
2006～2009年に発表された無作為化試験に関する主要な報告60題（アブストラクト電子版がPubMedに登録されたもの）を対象とし、電子版のアブストラクトのないもの、2次試験の報告論文や経済分析がなされていない報告は除外した。
対象学術誌は、ガイドラインに関する編集方針に即して、「著者に対する指示でガイドラインについて言及していない」（JAMA、NEJM）、「著者に対する指示でガイドラインがあることを紹介はしているが、実行ポリシーは特段に示していない」（BMJ）、「著者に対する指示でガイドラインがあることを紹介し、実行するための積極的なポリシーもある」（AIM、Lancet）の3つに分類され、2人の本分析担当者が各々、CONSORTのアブストラクトチェックリストに基づいてデータを抽出した。
主要アウトカムは、CONSORT推奨の9項目（2006年に刊行された医学専門誌5誌に発表されたアブストラクトにおいていずれも50％未満しか報告されていなかった項目）の、選択アブストラクトに含まれる平均項目数とした。
BMJ、JAMA、NEJMは、推奨項目採用の増加みられず
無作為化試験に関する955件のアブストラクトが選択され評価された。
結果、ガイドライン準拠の積極的ポリシーを有する学術誌では、報告された平均項目数の即座の増加がみられた（1.50項目の増加、P=0.0037）。
ガイドライン発表後23ヵ月時点で、アブストラクトにみられたガイドライン推奨平均項目数は5.41/9項目で、介入前の傾向を基に推定した期待値より53％増加した。
一方、ガイドライン準拠のポリシーが示されていない学術誌（BMJ、JAMA、NEJM）では、項目や傾向の増加がみられなかった。
結果を踏まえて研究グループは、「学術誌のCONSORTアブストラクトガイドラインの積極的ポリシーは、無作為化試験に関するアブストラクトの情報提供の改善につながる可能性がある」と結論している。
