日本で実施された第III相JBCRG-M06/EMERALD試験の結果、HER2陽性（+）の局所進行または転移を有する乳がんの1次療法として、トラスツズマブ＋ペルツズマブ＋エリブリン併用療法は、トラスツズマブ＋ペルツズマブ＋タキサン併用療法と比較して、無増悪生存期間（PFS）が非劣性であったことを、神奈川県立がんセンターの山下 年成氏が米国臨床腫瘍学会年次総会（2024 ASCO Annual Meeting）で発表した。　現在、トラスツズマブ＋ペルツズマブ＋タキサンは、HER2+の再発・転移乳がんに対する標準的な1次療法である。しかし、タキサン系抗がん剤による浮腫や脱毛、末梢神経障害などは患者QOLを低下させうるため、同等の有効性を有し、かつ副作用リスクが低い治療法の開発が求められていた。そこで山下氏らは、非タキサン系の微小管阻害薬エリブリンをトラスツズマブ＋ペルツズマブと併用した場合の、トラスツズマブ＋ペルツズマブ＋タキサンに対する非劣性を評価するために本研究を実施した。・試験デザイン：多施設共同ランダム化非盲検非劣性第III相試験・対象：進行・転移に対する化学療法（T-DM1を除く）未治療のHER2+乳がん患者446例・試験群（エリブリン群）：21日サイクルで、エリブリン1.4mg/m2（1・8日目）とペルツズマブ＋トラスツズマブ（1日目）を病勢進行または許容できない毒性が認められるまで継続・対照群（タキサン群）：21日サイクルで、ドセタキセル75mg/m2（1日目）またはパクリタキセル80mg/m2（1・8・15日目）とペルツズマブ＋トラスツズマブ（1日目）を病勢進行または許容できない毒性が認められるまで継続・評価項目：［主要評価項目］PFS［副次評価項目］奏効率（ORR）、奏効期間、全生存期間（OS）、患者報告の健康関連QOL、安全性など　主な結果は以下のとおり。・2017年8月～2020年4月に、エリブリン群224例、タキサン群222例に無作為に割り付けられ、2022年4月まで追跡された。追跡期間中央値は35.7ヵ月（範囲：0.3～66.5）であった（データカットオフ：2023年6月30日）。・ベースライン時の年齢中央値はエリブリン群56.0歳（範囲：27～70）/タキサン群57.0歳（32～70）、閉経後が67.9％/76.6％、ER+が57.1％/58.1％、de novo StageIVが58.0％/59.9％、周術期のタキサン治療歴ありが31.7％/30.2％、内臓転移ありが65.2％/65.8％であった。・主要評価項目であるPFS中央値は、エリブリン群14.0ヵ月（95％信頼区間[CI]：11.7～16.2）、タキサン群12.9ヵ月（95％CI：10.8～15.6）であった。ハザード比（HR）は0.96（95％CI：0.76〜1.19、p＝0.6817）であり、95％CIの上限値が非劣性マージン（1.33）を下回ったため、エリブリン群の非劣性が示された。・ORRは、エリブリン群76.8％（CRが11.6％）、タキサン群75.2％（13.5％）であった。・OS中央値は、エリブリン群は未達、タキサン群は65.3ヵ月であった（HR：1.09、95％CI：0.76～1.58、p＝0.7258）。・試験治療下における有害事象は、エリブリン群93.3％（うちGrade3以上が58.9％）、タキサン群96.3％（59.2％）に発現した。好中球減少症（エリブリン群61.6％、タキサン群30.7％）と末梢神経障害（61.2％、52.8％）はエリブリン群で多く、下痢（36.6％、54.1％）と浮腫（8.5％、42.2％）はタキサン群で多かった。・末梢神経障害がエリブリン群で多かったのは、エリブリン群のほうが投与期間が長かったことに起因していると推測された（投与期間中央値：エリブリン28.1ヵ月、ドセタキセル18.1ヵ月、パクリタキセル20ヵ月）。　これらの結果より、山下氏は「本研究は、HER2+の局所進行・転移乳がんの1次療法として、トラスツズマブ＋ペルツズマブと併用した場合の、エリブリンのタキサンに対する非劣性を示した初めての研究である。トラスツズマブ＋ペルツズマブ＋タキサンと同等の効果を有する代替治療として、トラスツズマブ＋ペルツズマブ＋エリブリンは第1選択となる可能性がある」とまとめた。

　高リスクのHR+/HER2-早期乳がんに対する術前療法として、レトロゾール＋アベマシクリブ12ヵ月投与を化学療法と比較した第II相無作為化非盲検CARABELA試験で、主要評価項目であるResidual Cancer Burden（RCB）インデックス0～Iの割合は達成できなかったが、臨床的奏効率（CRR）は同様であった。スペイン・Instituto de Investigacion Sanitaria Gregorio MaranonのMiguel Martin氏が、欧州臨床腫瘍学会乳がん（ESMO Breast Cancer 2024、5月15～17日）で報告した。・対象： HR+/HER2-、Ki67≧20%、StageII/IIIの乳がん・試験群（レトロゾール＋アベマシクリブ群）：レトロゾール2.5mg＋アベマシクリブ300mg±LHRHアナログを12ヵ月投与（100例）・対照群（化学療法群）：アントラサイクリン（4サイクル）→タキサン（weeklyパクリタキセルを12サイクルもしくは3週ごとドセタキセルを4サイクル）（100例）・層別化基準：TMN Stage（II vs.III）、閉経の有無、Ki67（＜30％ vs.≧30％）・評価項目：［主要評価項目］RCBインデックス0～Iの割合［副次評価項目］MRIによるCRR、RCBインデックスの分布、RCBインデックス中央値、安全性など　主な結果は以下のとおり。・レトロゾール＋アベマシクリブ群と化学療法群で年齢中央値は共に53歳、閉経後が56％と58％、StageIIが78％と80％、Ki67≧30％が78％と76％であった。・RCBインデックス0～Iの割合は、レトロゾール＋アベマシクリブ群が13％（95%信頼区間：7～21）で化学療法群の18％（同：12～26）と同等ではなかった。・RCBインデックスの中央値は、レトロゾール＋アベマシクリブ群が2.8、化学療法群が1.9だった（p＝0.0182）。・RCBインデックスの分布は、レトロゾール＋アベマシクリブ群（98例）で0～Iが13例、IIが60例、IIIが25例、化学療法群（98例）で順に18例、57例、23例だった（p＝0.62）。・CRRはレトロゾール＋アベマシクリブ群78％、化学療法群71％で有意差はなかった（p＝0.26）。・有害事象による治療中止は、レトロゾール＋アベマシクリブ群9例（9％）、化学療法群 4例（4％）であった。　現在、レトロゾール＋アベマシクリブで最大のベネフィットを得られる患者を同定するべく、分子的研究を実施中。

　高リスク早期乳がん患者において、テーラードdose-dense化学療法は標準化学療法と比較して10年間の乳がん無再発生存期間（BCRFS）を改善し、新たな安全性シグナルは確認されなかった。スウェーデン・カロリンスカ研究所のTheodoros Foukakis氏が、第III相PANTHER試験の長期追跡調査結果を欧州臨床腫瘍学会乳がん（ESMO Breast Cancer 2024、5月15～17日）で報告した。・対象：18～65歳、リンパ節転移陽性もしくは高リスクリンパ節転移陰性で、初回手術後の乳がん患者・試験群（tdd群）：白血球最下点を基にエピルビシン＋シクロホスファミドを2週ごと4サイクル、その後ドセタキセルを2週ごと4サイクル（用量は前サイクルの血液毒性に応じて調整）・対照群（標準化学療法群）：フルオロウラシル＋エピルビシン＋シクロホスファミドを3週ごと3サイクル、その後ドセタキセルを3週ごと3サイクル・評価項目：［主要評価項目］BCRFS［副次評価項目］5年無イベント生存期間（EFS）、遠隔無病生存期間（DDFS）、全生存期間（OS）、Grade3/4の有害事象発現率　主な結果は以下のとおり。・2007年2月～2011年9月にスウェーデン、ドイツ、オーストリアの施設から2,017例を登録、2,003例が解析対象とされ、両群に1：1の割合で無作為に割り付けられた。・追跡期間中央値10.3年において、tdd群は標準化学療法群と比較して主要評価項目であるBCRFSを有意に改善した（ハザード比[HR]：0.80、95％信頼区間[CI]：0.65～0.98、log-rank検定のp＝0.041、10年イベント率：18.6％ vs.22.3％、絶対差：3.7％±1.9％）。・BCRFSの改善は、ホルモン受容体やHER2の発現状況、病期、およびそのほかの人口統計学的・病理学的要因によらずサブグループ全体で認められたが、とくに50歳以上のホルモン受容体陽性患者でdose-denseスケジュールによる一貫したベネフィットがみられたほか、術後にトラスツズマブ投与を受けたHER2陽性患者では用量強化によるベネフィットがみられた。・DDFSはtdd群で有意な改善がみられたが（HR：0.79、95％CI：0.64～0.98、log-rank検定のp＝0.039）、OSについては有意な差はみられなかった（HR：0.82、95％CI：0.65～1.04、log-rank検定のp＝0.095）。　Foukakis氏は今回の結果を受けて、術後の高リスク早期乳がん患者において、dose-denseスケジュールは標準治療として考慮されるべきではないかとし、また毒性に応じた用量調整は化学療法を最適化するために有望な戦略であるとして、さらなる研究が必要と結んだ。

　切除不能な局所進行または転移を有する早期再発トリプルネガティブ乳がん（TNBC）患者を対象に、化学療法に抗PD-L1抗体アテゾリズマブを上乗せした第III相IMpassion132試験の結果、PD-L1陽性患者においても予後が改善しなかったことを、シンガポール・国立がんセンターのRebecca A. Dent氏が欧州臨床腫瘍学会乳がん（ESMO Breast Cancer 2024、5月15～17日）で報告した。　IMpassion130試験において、進行TNBCへの1次治療としてのアテゾリズマブ＋nab-パクリタキセル併用療法は、PD-L1陽性患者の全生存期間（OS）を改善した。しかし、早期再発TNBCにおけるデータは限られている。そこで研究グループは、治験医師選択の化学療法にアテゾリズマブまたはプラセボを上乗せして、病勢進行または許容できない毒性が認められるまで継続した場合の有効性と安全性を評価した。・試験デザイン：第III相二重盲検プラセボ対照無作為化比較試験・対象：アントラサイクリンおよびタキサンを含む早期TNBCの治療完了後12ヵ月以内に再発した手術不能な局所進行または転移を有するTNBC患者※・試験群（アテゾリズマブ群）：治験医師選択の化学療法（カペシタビン1,000mg/m2を21日サイクルの1～14日目に1日2回経口投与、またはカルボプラチンAUC 2＋ゲムシタビン1,000mg/m2を21日サイクルの1・8日目に静注）＋アテゾリズマブ（1,200mgを21日ごとに静注）・対照群（プラセボ群）：上記の治験医師選択の化学療法＋プラセボ・評価項目：［主要評価項目］PD-L1陽性集団（SP142によるPD-L1発現状況が1％以上）におけるOS［副次評価項目］無増悪生存期間（PFS）、奏効率（ORR）、安全性・層別化因子：選択された化学療法、内臓転移（肺、肝臓）の有無、PD-L1発現状況※2018年1月からPD-L1が陰性でも陽性でも登録されたが、IMpassion130試験の結果により、2019年8月からはPD-L1陽性患者に限定された。　主な結果は以下のとおり。・合計594例が登録され、うちPD-L1陽性は354例（アテゾリズマブ群177例、プラセボ群177例）であった。・両群の患者特性はバランスがとれていた。アテゾリズマブ群は年齢中央値48歳（範囲：23～77）、無病期間が6ヵ月未満であったのは66％、肺および/または肝転移ありは60％であった。プラセボ群はそれぞれ48歳（範囲：25～83）、69％、62％であった。両群ともに治験医師選択の化学療法としてカルボプラチン＋ゲムシタビンが選択されたのは73％であった。・追跡期間中央値9.8ヵ月時点で、アテゾリズマブ上乗せによるPD-L1陽性患者のOSの有意な改善は認められなかった（ハザード比[HR]：0.93［95％信頼区間[CI]：0.73～1.20］、p＝0.59）。　-アテゾリズマブ群：OSイベント発生70％、OS中央値12.1ヵ月（95％CI：10.1～15.1）　-プラセボ群：OSイベント発生72％、OS中央値11.2ヵ月（95％CI：9.0～13.3）・PFS中央値は、アテゾリズマブ群4.2ヵ月（95％CI：3.7～5.6）、プラセボ群3.6ヵ月（95％CI：3.4～4.2）で有意差は認められなかった（HR：0.84［95％CI：0.67～1.06］）。・未確定のORRは、アテゾリズマブ群40％（95％CI：32～48）、プラセボ群28％（95％CI：21～36）であった（群間差11％［95％CI：＞0～22］）。・奏効期間中央値は、アテゾリズマブ群6.6ヵ月（95％CI：4.6～8.0）、プラセボ群4.1ヵ月（95％CI：3.5～5.8）であった（HR：0.73［95％CI：0.48～1.11］）。・これらの結果は、PD-L1陰性集団を含む修正ITT集団でも同様の傾向にあった。・安全性解析集団（587例）における有害事象の発現率は両群でおおむね同等で、新たな安全性シグナルは報告されなかった。

　未治療・65歳以下のマントル細胞リンパ腫（MCL）患者において、自家造血幹細胞移植（ASCT）＋免疫化学療法へのイブルチニブ追加はASCT＋免疫化学療法に対する優越性を示したが、ASCT後のイブルチニブの投与継続により有害事象が増加した。ドイツ・ミュンヘン大学病院のMartin Dreyling氏らEuropean Mantle Cell Lymphoma Networkが欧州13ヵ国およびイスラエルの165施設で実施した無作為化非盲検第III相優越性試験「TRIANGLE試験」の結果を報告した。結果を踏まえて著者は、「導入療法および維持療法にイブルチニブを追加することは、65歳以下のMCL患者の1次治療の一部とすべきで、イブルチニブを含むレジメンにASCTを追加するかどうかはまだ決定されていない」とまとめている。Lancet誌オンライン版2024年5月2日号掲載の報告。治療成功生存期間（FFS）を評価　TRIANGLE試験の対象は、組織学的にMCLと確定診断された未治療の、Ann Arbor病期II～IV、測定可能な病変が1つ以上、Eastern Cooperative Oncology Groupのパフォーマンスステータスが2以下の、ASCTの適応がある18～65歳の患者であった。　研究グループは、被験者をASCT＋免疫化学療法群（A群）、ASCT＋免疫化学療法＋イブルチニブ群（A＋I群）、免疫化学療法＋イブルチニブ群（I群）の3群に、試験グループおよびMCL国際予後指標リスクで層別化し、1対1対1の割合で無作為に割り付けた。　3群とも導入免疫化学療法は、R-CHOP（リツキシマブ＋シクロホスファミド＋ドキソルビシン＋ビンクリスチン＋prednisone）と、R-DHAP（リツキシマブ＋デキサメタゾン＋シタラビン＋シスプラチン）またはR-DHAOx（リツキシマブ＋デキサメタゾン＋シタラビン＋オキサリプラチン）を交互に6サイクル行った。A＋I群およびI群ではR-CHOPサイクルの1～19日目にイブルチニブ（560mg/日経口投与）を追加した。その後、A群およびA＋I群ではASCTを施行し、A＋I群ではASCT後に、I群では導入免疫化学療法に引き続き、イブルチニブによる維持療法（560mg/日経口投与）を2年間継続した。なお、3群とも、リツキシマブ維持療法を3年間追加することが可能であった。　主要評価項目は、治験責任医師評価による治療成功生存期間（failure-free survival：FFS［導入免疫化学療法終了時に安定、進行、または死亡のうちいずれかが最初に起こるまでの期間と定義］）で、3つのペアワイズ片側ログランク検定により比較し、ITT解析を行った。　2016年7月29日～2020年12月28日に、計870例（男性662例、女性208例）が無作為化され（A群288例、A＋I群292例、I群290例）、そのうち866例が導入療法を開始した。イブルチニブ併用＋ASCTで3年治療成功生存率88％、ただしGrade3～5の有害事象が増加　追跡期間中央値31ヵ月において、3年FFS率はA群72％（95％信頼区間[CI]：67～79）、A＋I群88％（84～92）であり、A＋I群のA群に対する優越性が認められた（ハザード比[HR]：0.52、片側98.3％CI：0.00～0.86、片側p＝0.0008）。一方、I群の3年FFS率は86％（95％CI：82～91）であり、A群のI群に対する優越性は示されなかった（HR：1.77、片側98.3％CI：0.00～3.76、片側p＝0.9979）。A＋I群とI群の比較検討は現在も進行中である。　有害事象については、導入療法中またはASCT中のGrade3～5の有害事象の発現率について、R-CHOP/R-DHAP療法とイブルチニブ併用R-CHOP/R-DHAP療法で差は認められなかった。　一方、維持療法中または追跡調査中においては、ASCT＋イブルチニブ（A＋I群）が、イブルチニブのみ（I群）やASCT（A群）と比較してGrade3～5の血液学的有害事象および感染症の発現率が高く、A＋I群では血液学的有害事象50％（114/231例）、感染症25％（58/231例）、致死的感染症1％（2/231例）が、I群ではそれぞれ28％（74/269例）、19％（52/269例）、1％（2/269例）が、A群では21％（51/238例）、13％（32/238）、1％（3/238例）が報告された。

　パクリタキセルを用いた薬剤溶出性バルーン（商品名：Agent、 ボストン・サイエンティフィックジャパン）が、再狭窄に対する治療においてFDAで認可を受けるに当たり、通常のバルーンと比較するRCTが行われた。1次エンドポイントは、1年のIschemia-driven target lesion failureであり、予想通り、通常のバルーンでの28.6％のイベント発生率と比較し、Agentバルーンは17.9％と有意にイベント発生率は低く、これを受けて米国においてFDAで認可が得られた。　本邦では、2013年以降ビー・ブラウンのSeQuent Pleaseシリーズが、薬剤溶出性バルーンとして広く使われてきたが、こちらとAgentとを直接比較したAGENT Japan SV試験において、いずれの群もイベント発生率が低く、非劣性が示されることで、承認を受けている。　より新しい世代のバルーンを用いたボストン・サイエンティフィックジャパンのAgentは、通過性も良く、今まで治療が困難であった高度屈曲病変や、高度石灰化病変などにも使用が可能となることが予想される。一方で臨床研究に登録されるような症例は、そのような高リスク病変での治療は含まれておらず、その有用性については今後の知見が待たれる。さらには、これらのような薬剤溶出性バルーンを用いることで、その安全性が確認されれば、ステント留置に伴う遠隔期リスクが懸念される若年症例や、塞栓症リスクが高い症例において、ステント植え込みを行わないstrategyが可能となるかもしれない。

PCI発展の過程急性心筋梗塞や狭心症に代表される冠動脈疾患の治療では、冠動脈の流れを回復させるために冠血行再建が決定的に重要です。その方法として冠動脈バイパス手術（CABG）と、カテーテル治療である冠動脈インターベンション（PCI）があります。PCIの発展の過程は再狭窄をいかに克服するかが課題でした。再狭窄とはPCIで治療した冠動脈が再び狭くなることです。バルーンのみで病変を拡張していた時代は、再狭窄率が約50％でした。金属製ステント（BMS）が登場してからは約30％まで減少しましたが、それでも高い再狭窄率でした。再狭窄の要因は、ステント留置後に血管内の細胞が増殖しステントを覆ってしまい内腔が狭小化することです。この新生内膜の増殖抑制を治療ターゲットとして薬剤溶出ステント（DES）が開発されました。当初はステント血栓症などの問題もありましたが、DESの改良が進み再狭窄は劇的に改善されました。現在は、本邦だけでなく世界中でDESを用いたPCIが広く普及しています。「不射之射」皆さんは、「不射之射（ふしゃのしゃ）」という言葉をご存じでしょうか。小生の最も敬愛する作家である中島 敦の作品の『名人伝』に詳しく書かれています。中島 敦（1909～42年）は喘息により33歳という若さで没しています。『山月記』や『李陵』などが代表作ですが、その格調高い芸術性と引き締まった文章が魅力です。「名人伝」のあらすじを紹介します。紀元前3世紀に、中国の都で、天下第一の弓の名人を目指した紀昌（きしょう）という男がいました。伝説の弓の名人である甘蠅老師（かんようろうし）に勝負を挑みに出かけます。そこで、名人に想像を超えた境地を教えられます。弓の名人は、「弓」という道具を使わずに、「無形の弓」によって飛ぶ鳥を射落とすのです。「射之射」とは、弓で矢を射て鳥を撃ち落とすこと、 不射之射とは、矢を射ることなく射るのと同様の結果が得られることです。紀昌は、不射之射を9年かけて会得し都へ帰還します。「弓をとらない弓の名人」となった紀昌は、晩年には「弓」という道具の使い方も、名前すらも忘れてしまうという境地に到達したといいます。野球の川上 哲治氏は「打撃の神様」と言われた強打者で、日本プロ野球史上初の2,000安打を達成しました。全盛期には、ピッチャーの投げたボールが「止まって見えた」と言っていたそうです。このような境地に到達した者を名人と称賛し憧れるのが日本人です。ステントに代わる、薬剤コーティングバルーン（DCB）の登場日本におけるPCIで、注目されているコンセプトがステントレス PCIです。薬剤溶出ステント (DES) を留置するPCIは、冠動脈疾患の治療に革命をもたらし、最も行われている治療法の1つとなっています。しかし、DESは金属性のデバイスであり、その使用により冠動脈内に異物が永続的に留まるという制限があります。これを克服するために登場したのが、薬剤コーティングバルーン（DCB）です。このDCBによる治療は、金属製ステントを使用せず、バルーンに塗布されたパクリタキセルなどの薬剤を血管の壁に到達させて再狭窄を予防するものです。DCBによる、ステントレス PCI のメリットを考えてみましょう。DESを留置した後にはステント血栓症を防ぐため抗血小板薬の2剤併用（DAPT）が必要ですが、抗血小板薬1剤に比べて出血が増加します。高齢の患者では出血性の合併症が問題となります。DCBで治療すれば、抗血小板薬を減弱化することが可能となります。冠動脈CTによる評価法が普及していますが、金属製ステントがあるとノイズとなり冠動脈ステントの内部がよく見えません。PCI術後に何年か経ってから病変が進行し、CABGや2回目のPCIが必要になった場合には、既存の冠動脈ステントが治療の邪魔になる可能性があります。このような利点もありDCBの使用は増加しています。一方で、金属製ステントの効能の1つである、急性冠閉塞の予防効果がDCBでは期待できないことからリスク増加も懸念されます。DCBは、冠動脈内に異物を残さない治療を実現するもので、このコンセプトを、「leave nothing behind」と呼んでいます。欧米や諸外国においてもDCBを用いたステントレス PCIが話題として取り上げられることはありますが、日本ほど注目されている訳ではありません。日本でステントレス PCIへの議論が高まってきているのは、その背景に「不射之射」を尊ぶ東洋的思想があるように思います。ステントを用いずにPCIを完遂することが、あたかも弓矢を用いずに飛ぶ鳥を射落とすが如く捉えられているのです。冠動脈疾患の予防治療が将来さらに進化して、冠血行再建を必要とする患者がゼロとなり、CABGやPCIという道具や手技の名前を忘れてしまうという、「紀昌」の境地までに到達する日を夢みております。

　HER2陽性の早期乳がん患者において、18F-FDGを用いたPET検査に基づく病理学的完全奏効（pCR）を評価指標とする、化学療法を追加しないトラスツズマブ＋ペルツズマブ併用療法でのde-escalation戦略は、3年無浸潤疾患生存（iDFS）率に優れることが示された。スペイン・International Breast Cancer CenterのJose Manuel Perez-Garcia氏らが、第II相の無作為化非盲検試験「PHERGain試験」の結果を報告した。PHERGain試験は、HER2陽性の早期乳がん患者において、化学療法を追加しないトラスツズマブ＋ペルツズマブ併用療法での治療の実現可能性、安全性、有効性を評価するための試験。結果を踏まえて著者は、「この戦略により、HER2陽性の早期乳がん患者の約3分の1が、化学療法を安全に省略可能であることが示された」とまとめている。Lancet誌オンライン版2024年4月3日号掲載の報告。PET実施はベースラインと治療2サイクル後　PHERGain試験は、欧州7ヵ国の45病院を通じて行われ、HER2陽性、StageI～IIIAの手術可能な浸潤性乳がんで、PETで評価可能な病変が1つ以上ある患者を、1対4の割合でA群とB群に無作為に割り付けた。　A群では、ドセタキセル（75mg/m2、静脈内投与）、カルボプラチン（AUC 6、静脈内投与）、トラスツズマブ（600mg固定用量、皮下投与）、およびペルツズマブ（初回投与840mg、その後420mgの維持用量、静脈内投与）（TCHPレジメン）を投与した。　B群では、トラスツズマブ＋ペルツズマブ（±内分泌療法）併用療法を3週ごと投与した。　無作為化は、ホルモン受容体の状態で層別化。PETはベースラインと治療2サイクル後に実施し、中央判定で評価した。B群の患者は、治療中のPETの結果に従って治療を変更。2サイクル後のPET反応例は、トラスツズマブ＋ペルツズマブ（±内分泌療法）併用療法を6サイクル継続し、PET無反応例にはTCHPを6サイクル投与した。術後、B群でpCRを達成した患者は、トラスツズマブ＋ペルツズマブ（±内分泌療法）併用療法を10サイクル投与し、pCRを達成しなかった患者は、TCHPを6サイクル、トラスツズマブ＋ペルツズマブ（±内分泌療法）併用療法を4サイクル投与した。PET無反応例は、トラスツズマブ＋ペルツズマブ（±内分泌療法）併用療法を10サイクル投与した。　主要評価項目は、治療2サイクル後のB群のpCR（結果は既報［37.9％］1））と、B群の3年iDFS率だった。本論では、後者の結果が報告されている。有害事象の発現はグループBで低率に　2017年6月26日～2019年4月24日に、356例が無作為化された（A群71例、B群285例）。手術を受けた患者の割合は、A群が89％（63例）、B群が94％（267例）。2回目の解析時までの追跡期間中央値は43.3ヵ月だった。　主要評価項目であるB群の3年iDFS率は、94.8％（95％信頼区間[CI]：91.4～97.1）だった（p＝0.001）。　治療関連有害事象（TRAE）および重篤な有害事象（SAE）は、A群がB群より高率だった（Grade3以上発現率：62％ vs.33％、SAE：28％ vs.14％）。B群のPET反応例でpCRが認められた患者は、Grade3以上のTRAEの発現率は1％と最も低く、SAEはみられなかった。

　ペムブロリズマブによる術前治療中のHER2陰性高リスク早期乳がん患者において、抗菌薬の投与と高い残存腫瘍量（RCB）との関連が示唆された。これまで、免疫療法中の抗菌薬への曝露が、さまざまな種類のがんにおいて臨床転帰に悪影響を与えることが報告されている。米国・ミネソタ大学のAmit A. Kulkarni氏らは、ISPY-2試験でペムブロリズマブが投与された4群について、抗菌薬への曝露がRCBおよび病理学的完全奏効（pCR）へ与える影響について評価した2次解析の結果を、NPJ Breast Cancer誌2024年3月26日号に報告した。　ISPY-2試験では、ペムブロリズマブの4サイクル投与と同時にパクリタキセルを12週間投与し、その後ドキソルビシンとシクロホスファミドを2～3週間ごとに4サイクル投与した。免疫療法（IO）と同時に少なくとも1回の抗菌薬の全身投与を受けた患者が抗菌薬曝露群に、それ以外のすべての患者が対照群に割り付けられた。　RCBインデックスとpCR率は、t検定とカイ二乗検定、線形回帰モデルとロジスティック回帰モデルを使用してそれぞれ両群間で比較された。　主な結果は以下のとおり。・66例が解析に含まれ、うち18例（27%）が抗菌薬投与を受けていた。・免疫療法中の抗菌薬の投与は、より高い平均RCBスコア（1.80±1.43 vs.1.08±1.41）および低いpCR率（27.8％ vs.52.1％）と関連していた。・抗菌薬の投与とRCBスコアについて、多変量線形回帰分析においても有意な関連がみられた（RCBインデックス係数：0.86、95％信頼区間：0.20～1.53、p＝0.01）。　著者らは、より大規模なコホートでの検証が必要としている。

　進行子宮体がんにおけるレンバチニブ＋ペムブロリズマブの1次治療は主要評価項目を達成できなかった。　レンバチニブ＋ペムブロリズマブは第III相KEYNOTE‐775試験で、既治療の進行子宮体がんにおける生存改善が示されている1）。米国婦人科腫瘍学会（SGO2024）では、オーストリア・インスブルック医科大学のChristian Marth氏が1次治療でのレンバチニブ＋ペムブロリズマブを評価したENGOT-en9/LEAP-001試験の中間解析結果を報告した。・対象：進行・再発子宮体がん・試験群：レンバチニブ 連日＋ペムブロリズマブ 3週ごと（Len＋Pembro群）・対照群：カルボプラチン＋パクリタキセル 3週ごと（TC群）・評価項目［主要評価項目］盲検下独立中央判定（BICR）評価の無増悪生存期間（PFS）、全生存期間（OS）［副次評価項目］奏効率、安全性、健康関連QOL事前に設定した基準：pMMR集団のPFS優越性ハザード比（HR）0.7、pMMR集団のOS非劣性HR0.8、優越性のHR0.7　主な結果は以下のとおり。・pMMR集団のPFS中央値はLen＋Pembro群9.6ヵ月、TC群10.2ヵ月、HRは0.99（95％信頼区間[CI]：0.82～1.21）で事前に設定した基準を達成できなかった。・全集団のPFS中央値はLen＋Pembro群12.5ヵ月、TC群10.2ヵ月で（HR：0.91、95％CI：0.76～1.09）であった。・pMMR集団のOS中央値はLen＋Pembro群30.9ヵ月、TC群29.4ヵ月、HRは1.02（95％CI：0.83～1.26）で、事前に設定した基準を達成できなかった。・全集団のOS中央値はLen＋Pembro群37.7ヵ月、TC群32.1ヵ月であった（HR：0.93、95％CI：0.77～1.12）。・dMMR集団におけるPFSおよびOSのHRは0.61（95％CI：0.40～0.92）と0.57（95％CI：0.36～0.91）であった。・術前/術後補助療法を受けたpMMR集団のPFSおよびOSのHRはそれぞれ0.60（95％CI：0.37～0.97）と0.67（95％CI：0.41～1.11）であった。・全Gradeの治療関連有害事象（TRAE）はLen＋Pembro群の97.9％、TC群の96.8％で発現した。Len＋Pembro群で頻度の高いのTRAEは高血圧（62.6％）、甲状腺機能低下（59.0％）、下痢（42.1％）などであった。

　化学療法・ペムブロリズマブ併用は、ミスマッチ修復機能（MMR）状況にかかわらず、未治療の進行・再発子宮体がんの全生存期間（OS）を改善する傾向を示した。　進行・再発子宮体がんを対象とした第III相無作為化プラセボ対照NRG GY018試験において、ペムブロリズマブ＋化学療法（カルボプラチン＋パクリタキセル）とペムブロリズマブのシークエンス治療は、MMR状況を問わず主要評価項目である無増悪生存期間（PFS）を有意に改善した1）。米国・カリフォルニア大学サンディエゴ校のRamez Eskander氏は、米国婦人科腫瘍学会（SGO2024）で、NRG GY018試験の副次評価項目の結果（中間解析1）を発表した。・対象：未治療の再発または進行子宮体がん・試験群：ペムブロリズマブ＋化学療法（カルボプラチン＋パクリタキセル） 3週ごと6サイクル→ペムブロリズマブ 6週ごと14サイクルまで（Pembro＋CT群）・対照群：プラセボ＋化学療法（カルボプラチン＋パクリタキセル） 3週ごと6サイクル→プラセボ 6週ごと14サイクルまで（CT群）・評価項目[主要評価項目］治験担当医評価のPFS[副次評価項目］MMR欠損（pMMR）およびMMR正常（dMMR）集団のOS、pMMR およびdMMR集団のPD-L1発現状況、pMMRおよびdMMR集団におけるPD-L1発現状況による治験担当医評価のPFS、MMRステータス別の盲検下独立中央判定（BICR）と治験担当医評価の結果比較　主な結果は以下のとおり。［MMR状況別の結果］・pMMR集団のOS中央値は試験完了度（information fraction）27.2％の時点で、Pembro＋CT群27.96ヵ月、CT群27.37ヵ月と、Pembro＋CT群で良好な傾向であった（ハザード比[HR]：0.79、95％信頼区間[CI]：0.53～1.17、p＝0.1157）・dMMR集団のOS中央値はinformation fraction18.0％の時点で、Pembro＋CT群、CT群とも未到達だったが、Pembro＋CT群で良好な傾向であった（HR：0.55、95％CI：0.25～1.19、p＝0.0617）［PD-L1発現別の結果］・pMMR、dMMR集団ともにPD-L1陽性（CPS≧1）患者が7割以上（71〜87％）を占めていた。・pMMR集団におけるPFSのHRはPD-L1≧1％患者群で0.59（95％CI：0.43～0.80）、PD-L1＜1％患者群では0.44（95％CI：0.26～0.75）と、PD-L1発現レベルを問わずPembro＋CT群で良好な傾向を示した。・dMMR集団におけるPFSのHRはPD-L1≧1％患者群で0.27（95％CI：0.16～0.47）、PD-L1＜1％患者群では0.30（95％CI：0.11～0.83）と、PD-L1発現レベルを問わずPembro＋CT群で良好な傾向を示した。　対照となるCT群における後治療の免疫療法の割合が高かった（45～55％）にもかかわらず、Pembro＋CT群はOSの改善傾向を示唆した。Eskander氏は、これらの結果は化学療法へのペムブロリズマブの追加を、MMR状態に関係なく進行・再発子宮体がんの1次治療として支持するものだとしている。

　切除可能非小細胞肺がん（NSCLC）患者を対象とした国際共同第III相無作為化二重盲検比較試験（CheckMate 77T試験）において、周術期にニボルマブを用いるレジメンが良好な結果を示したことがすでに報告されている。本レジメンは、術前にニボルマブと化学療法の併用療法を4サイクル実施するが、有害事象などにより4サイクル実施できない患者も存在する。そこで、CheckMate 77T試験において術前薬物療法が4サイクル未満であった患者の治療成績が検討され、4サイクル未満の患者でも周術期にニボルマブを用いるレジメンが治療成績を向上させることが示された。米国・ダナ・ファーバーがん研究所のMark M. Awad氏が、欧州肺がん学会（ELCC2024）で報告した。・試験デザイン：国際共同第III相無作為化二重盲検比較試験・対象：StageIIA〜IIIB（American Joint Committee on Cancer［AJCC］第8版）の切除可能NSCLC患者・試験群：ニボルマブ（360mg、3週ごと）＋プラチナダブレット化学療法（3週ごと）を4サイクル→手術→ニボルマブ（480mg、4週ごと）を最長1年（ニボルマブ群、229例）・対照群：プラセボ＋プラチナダブレット化学療法（3週ごと）を4サイクル→手術→プラセボを最長1年（プラセボ群、232例）評価項目：［主要評価項目］盲検下独立中央判定に基づく無イベント生存期間（EFS）［副次評価項目］盲検下独立病理判定に基づく病理学的完全奏効（pCR）、病理学的奏効（MPR）、安全性など　今回報告された主な結果は以下のとおり。・ニボルマブ群の17％（38例）、プラセボ群の12％（27例）が術前薬物療法を3サイクル以下で中止した。このうち、有害事象による中止はそれぞれ55％（21例）、41％（11例）であった。・術前薬物療法のサイクル数別にみたEFS中央値は以下のとおり。　-4サイクル完了：ニボルマブ群未到達、プラセボ群未到達（ハザード比[HR]：0.57、95％信頼区間[CI]：0.42～0.79）　-4サイクル未満：それぞれ未到達、7.8ヵ月（同：0.51、0.23～1.11）・術前薬物療法のサイクル数と手術の有無別にみたpCR率は以下のとおり。　-4サイクル完了：ニボルマブ群26.7％、プラセボ群5.4％（群間差：21.3％、95％CI：14.3～28.4）　-4サイクル未満：それぞれ18.4％、0％（同：18.4％、2.9～33.4）　-4サイクル完了かつ手術あり：それぞれ32.3％、6.5％（同：25.7％、17.4～33.9）　-4サイクル未満かつ手術あり：それぞれ35.0％、0％（同：35.0％、2.5～56.7）・術前薬物療法のサイクル数と手術の有無別にみたMPR率は以下のとおり。　-4サイクル完了：ニボルマブ群38.2％、プラセボ群13.7％（群間差：24.6％、95％CI：16.1～32.7）　-4サイクル未満：それぞれ21.1％、0％（同：21.1％、5.1～36.3）　-4サイクル完了かつ手術あり：それぞれ46.2％、16.7％（同：29.5％、19.6～38.7）　-4サイクル未満かつ手術あり：それぞれ40.0％、0％（同：40.0％、6.9～61.3）・無作為化された全患者および術前薬物療法のサイクル数別にみた死亡または遠隔転移までの期間の中央値は以下のとおり。　-全患者：ニボルマブ群未到達、プラセボ群38.8ヵ月（HR：0.62、95％CI：0.44～0.85）　-4サイクル完了：それぞれ未到達、38.8ヵ月（同：0.61、0.42～0.88）　-4サイクル未満：それぞれ未到達、10.9ヵ月（同：0.46、0.22～0.98）・術後薬物療法を受けた患者の割合は、術前薬物療法を4サイクル完了した集団ではニボルマブ群69％（131例）、プラセボ群71％（145例）であり、4サイクル未満の集団ではそれぞれ29％（11例）、26％（7例）であった。術後薬物療法のサイクル数中央値は、いずれの集団においても両群13サイクルであり、多くの患者が術後薬物療法を完了した。　Awad氏は、本結果について「CheckMate 77T試験の探索的解析において、切除可能NSCLC患者に対する周術期のニボルマブ上乗せは、術前薬物療法4サイクル完了の有無にかかわらず有効であった。手術を実施した患者集団において、4サイクル完了した患者集団と4サイクル未満の患者集団のpCR率とMPR率は同様であった」とまとめた。

　抗PD-1抗体dostarlimab＋化学療法からdostarlimab＋PARP阻害薬ニラパリブのシークエンス治療は進行・再発子宮体がんの全集団およびミスマッチ修復機能正常（pMMR）集団の生存を改善した。　dostarlimabと化学療法の併用は第III相RUBY試験Part1で進行子宮体がんの無増悪生存期間（PFS）および全生存期間（OS）の有意な改善を示している1）。免疫療法へのPARP阻害薬の追加は、pMMR集団も含めた進行子宮体がんに対してさらなる生存改善が期待されている。米国婦人科腫瘍学会（SGO2024）では、デンマーク・コペンハーゲン大学のMansoor Raza Mirza氏がRUBY試験Part2の初回中間解析の結果を発表した。・対象：未治療または再発進行子宮体がん・試験群：dostarlimab＋カルボプラチン＋パクリタキセル 3週ごと6サイクル→dostarlimab 6週ごと＋ニラパリブ 毎日 3年以内（Dostar＋Nira＋CP群、245例）・対照群：プラセボ＋カルボプラチン＋パクリタキセル 3週ごと6サイクル→プラセボIV 6週ごと＋プラセボPO 毎日 3年以内（プラセボ＋CP群、249例）・評価項目［主要評価項目］治験担当医評価のPFS→pMMR集団のPFS［副次評価項目］OS、盲検下独立中央判定（BICR）評価のPFS、PFS2、全奏効率（ORR）、奏効期間（DOR）、安全性など　主な結果は以下のとおり。・全集団のPFS中央値はDostar＋Nira＋CP群14.5ヵ月、プラセボ＋CP群8.3ヵ月とDostar＋Nira＋CP群で有意に改善した（ハザード比[HR]：0.60、95％信頼区間[CI]：0.43～0.82、p＝0.0007）・pMMR集団のPFS中央値はDostar＋Nira＋CP群14.3ヵ月、プラセボ＋CP群8.3ヵ月とDostar＋Nira＋CP群で有意に改善した（HR：0.63、95％CI：0.44～0.91、p＝0.0060）。・ミスマッチ修復機能欠損（dMMR）集団のPFS中央値はDostar＋Nira＋CP群未到達、プラセボ＋CP群7.9ヵ月とDostar＋Nira＋CP群で臨床的に意義のある差を示した（HR：0.48、95％CI：0.24～0.96、名目上p＝0.0174）。・Grade3以上の治療関連有害事象はDostar＋Nira＋CP群の84.8％、プラセボ＋CP群の49.0％で発現した。

　デュルバルマブ＋化学療法による1次治療とデュルバルマブ＋オラパリブの維持療法の組み合わせは、進行子宮体がんに対する全生存期間（OS）の延長など有効性を示した。　ベルギー・Cliniques大学のJean-Francois Baurain氏が米国婦人科腫瘍学会（SGO2024）で発表した進行・再発子宮体がんに対する上記レジメンの第III相試験DUO-Eの副次評価項目の結果である。・対象：未治療の進行StageIII/IV（FIGO2009）または再発子宮体がん・試験群1： 化学療法（カルボプラチン＋パクリタキセル：CP）＋デュルバルマブ→デュルバルマブ（CP＋D群）・試験群2：CP＋デュルバルマブ→デュルバルマブ＋オラパリブ（CP＋D＋O群）・対照群：CP→プラセボ（CP群）・評価項目：［主要評価項目］無増悪生存期間（PFS）［副次評価項目］OS、最初の後治療までの時間（TFST）、PFS2、2回目の後治療までの時間（TSST）、安全性　主な結果は以下のとおり。［ITT集団］・OS中央値はCP群25.9ヵ月に対し、CP＋D群では未到達（対CP群HR：0.77、95％信頼区間[CI]：0.56〜1.07、p＝0.102）、CP＋D＋O群でも未到達（対CP群HR：0.59、95％CI：0.42〜0.83、p＝0.003）とCP＋D＋O群で有意に改善した。・TFST中央値はCP群11.1ヵ月に対し、CP＋D群では14.0ヵ月（対CP群HR：0.72、95％CI：0.57〜0.91）、CP＋D＋O群では21.4ヵ月（対CP群HR：0.50、95％CI：0.39〜0.64）であった。・PFS2中央値はCP群19.1ヵ月に対し、CP＋D群では22.2ヵ月（対CP群HR：0.80、95％CI：0.59〜1.07）、CP＋D＋O群では未到達（対CP群HR：0.55、95％CI：0.40〜0.76）であったた。・TSST中央値はCP群23.9ヵ月に対し、CP＋D群では未到達（対CP群HR：0.77、95％CI：0.57〜1.05）、CP＋D＋O群でも未到達（対CP群HR：0.57、95％CI：0.40〜0.78）であった。［dMMR集団］・OS中央値はCP群23.7ヵ月に対し、CP＋D群では未到達（対CP群HR：0.34、95％CI：0.13〜0.79）、CP＋D＋O群でも未到達（対CP群HR：028、95％CI：0.10〜0.68）であった。・TFST中央値はCP群8.8ヵ月に対し、CP＋D群では未到達（対CP群HR：0.44、95％CI：0.23〜0.82）、CP＋D＋O群では未到達（対CP群HR：0.26、95％CI：0.12〜0.52）であった。・PFS2中央値はCP群15.2ヵ月に対し、CP＋D群では未到達（対CP群HR：0.32、95％CI：0.14〜0.68）、CP＋D＋O群でも未到達（対CP群HR：0.19、95％CI：0.07〜0.46）であったた。・TSST中央値はCP群16.9ヵ月に対し、CP＋D群では未到達（対CP群HR：0.34、95％CI：0.15〜0.73）、CP＋D＋O群でも未到達（対CP群HR：0.22、95％CI：0.08〜0.52）であった。［ミスマッチ修復機能正常（pMMR）集団］・OS中央値はCP群25.9ヵ月に対し、CP＋D群では未到達（対CP群HR：0.91、95％CI：0.64〜1.30）、CP＋D＋O群でも未到達（対CP群HR：069、95％CI：0.47〜1.00）であった。・TFST中央値はCP群11.7ヵ月に対し、CP＋D群では12.9ヵ月（対CP群HR：0.80、95％CI：0.62〜1.03）、CP＋D＋O群では19.1ヵ月（対CP群HR：0.56、95％CI：0.43〜0.73）であった。・PFS2中央値はCP群19.5ヵ月に対し、CP＋D群では20.4ヵ月（対CP群HR：0.97、95％CI：0.70〜1.33）、CP＋D＋O群では未到達（対CP群HR：0.68、95％CI：0.48〜0.95）であった。・TSST中央値はCP群25.1ヵ月に対し、CP＋D群では未到達（対CP群HR：0.93、95％CI：0.65〜1.29）、CP＋D＋O群でも未到達（対CP群HR：0.68、95％CI：0.47〜.0.97）であった。　Baurain氏は、この試験結果はCP＋D群、CP＋D＋O群を進行子宮体がんに対する新たな治療選択肢として支持するものだとの見解を示した。

　新たな抗PD-1抗体dostarlimabと化学療法の併用が進行子宮体がんの全生存期間（OS）を改善した。　10年以上もの間、原発進行または再発子宮体がんに対する1次治療は化学療法であった。しかし、長期成績は不良でOS中央値は3年未満であった。進行または再発子宮体がんに対するdostarlimabと化学療法の併用はミスマッチ修復機能欠損（dMMR）/高頻度マイクロサテライト不安定性（MSI-H）と全集団のOS傾向を初回の中間解析で改善した。米国婦人科腫瘍学会（SGO2024）では、米国・ワシントン大学のMathew A. Powell氏が2回目の中間解析としてOS、無増悪生存期間（PFS）、PFS2および安全性の結果を発表した。・対象：未治療または再発進行子宮体がん・試験群：dostarlimab＋カルボプラチン＋パクリタキセル 3週ごと6サイクル→dostarlimab 6週ごと3年以内（dostarlimab＋CP群、245例）・対照群：プラセボ＋カルボプラチン＋パクリタキセル 3週ごと6サイクル→プラセボ 6週ごと3年以内（プラセボ＋CP群、249例）・評価項目［主要評価項目］治験担当医評価のPFS、OS［副次評価項目］BICR評価のPFS、PFS2、全奏効率（ORR）、奏効期間（DOR）、安全性など　主な結果は以下のとおり。［全集団］・OS中央値はdostarlimab＋CP群44.6ヵ月、プラセボ＋CP群28.2ヵ月（ハザード比[HR]：0.69、95％信頼区間[CI]：0.54～0.89、p＝0.002）・PFS2中央値はdostarlimab＋CP群32.3ヵ月、プラセボ＋CP群18.4ヵ月（HR：0.66、95％CI：0.52～0.84）［dMMR集団］・OS中央値はdostarlimab＋CP群未到達、プラセボ＋CP群31.4ヵ月（HR：0.32、95％CI：0.17～0.63、名目上p＝0.0002）・PFS2中央値はdostarlimab＋CP群未到達、プラセボ＋CP群21.6ヵ月（HR：0.33、95％CI：0.18～0.63）［ミスマッチ修復機能正常（pMMR）集団］・OS中央値はdostarlimab＋CP群34.0ヵ月、プラセボ＋CP群27.0ヵ月（HR：0.79、95％CI：0.60～1.04、名目上p＝0.0493）・PFS2中央値はdostarlimab＋CP群24.6ヵ月、プラセボ＋CP群15.9ヵ月（HR：0.74、95％CI：0.57～0.97）［安全性］Grade3以上の治療関連有害事象はdostarlimab＋CP群の72.2％、プラセボ＋CP群の60.2％に発現した。

　HER2陽性の早期または局所進行を有するアジア人乳がん患者に対して、術前および術後化学療法にペルツズマブを上乗せした第III相PEONY試験の最終解析の結果、5年間の長期有効性が認められたことを、中国・Fudan University Shanghai Cancer CenterのLiang Huang氏らが明らかにした。Nature Communications誌2024年3月9日号掲載の報告。・対象：早期または局所進行乳がんのアジア人女性329例・試験群：ドセタキセル＋トラスツズマブ＋ペルツズマブ（4サイクル）→手術→FEC療法（3サイクル）→トラスツズマブ＋ペルツズマブ（13サイクル）【ペルツズマブ群：219例】・対照群：ドセタキセル＋トラスツズマブ＋プラセボ（4サイクル）→手術→FEC療法（3サイクル）→トラスツズマブ＋プラセボ（13サイクル）【プラセボ群：110例】　これまでの本試験の解析では、主要評価項目である盲検下独立中央判定（BICR）による病理学的完全奏効（pCR）は、ペルツズマブ群39.3％、プラセボ群21.8％であり、群間差は17.5％（95％信頼区間[CI]：6.9～28.0％、p＝0.001）で、統計学的に有意な差を示したことが報告されている。今回は、副次評価項目である最終的な長期有効性（無イベント生存期間［EFS］、無病生存期間［DFS］、全生存期間［OS］）および安全性が報告された。　主な結果は以下のとおり。・5年EFS率は、ペルツズマブ群84.8％、プラセボ群73.7％で有意差を認めた（群間差：11.1％、95％CI：1.2～21.0、p＝0.027）。・5年DFS率はそれぞれ86.0％と75.0％、群間差は11.0％（95％CI：1.2～20.7、p＝0.028）で有意差を認めた。・5年OS率では有意差が認められなかった（ペルツズマブ群93.9％、プラセボ群90.0％、群間差3.9％［95％CI：2.9～10.7、p＝0.262］）。・術後の抗HER2療法中に発現したGrade3以上の有害事象（AE）の割合は、ペルツズマブ群11.3％、プラセボ群13.1％であった。AEによる死亡はそれぞれ0.9％、1.8％であった。

　免疫チェックポイント阻害薬（ICI）＋化学療法の1次治療とICI＋PARP阻害薬の維持療法は、進行子宮体がんに対するさらなる抗腫瘍活性を示した。米国婦人科腫瘍学会（SGO2024）で米国・H. Lee MoffittがんセンターのHye Sook Chon氏が発表している。　ICI＋化学療法はミスマッチ修復機能欠損（dMMR）子宮体がんに抗腫瘍活性を示している1,2）。ICIへのPARP阻害薬の追加は、さまざまながん種で有効性が期待されており、婦人科腫瘍においても、いくつかの臨床試験でPARP阻害薬とICIの併用療法が研究されている3）。　DUO-E（GOG-3401/ENGOT-EN10）試験は、進行・再発子宮体がんに対するデュルバルマブ・化学療法の併用1次治療へのデュルバルマブ±オラパリブ維持療法追加の有用性を評価する第III相3群無作為化二重盲検プラセボ対照多施設共同試験である。Chon氏はITT集団およびMMR状況ごとの無増悪生存期間（PFS）、奏効率（ORR）、奏効期間（DOR）の初回カットオフの結果（主要評価項目の成熟度61％）を発表した。・対象：未治療の進行StageIII/IV（FIGO2009）または再発子宮体がん・試験群1： 化学療法（カルボプラチン＋パクリタキセル：CP）＋デュルバルマブ→デュルバルマブ（CP＋D群）・試験群2：CP＋デュルバルマブ→デュルバルマブ＋オラパリブ（CP＋D＋O群）・対照群：CP→プラセボ（CP群）・評価項目：［主要評価項目］PFS［副次評価項目］全生存期間（OS）、ORR、DOR、安全性　主な結果は以下のとおり。［ITT集団］・PFS中央値はCP群9.6ヵ月に対し、CP＋D群では10.2ヵ月（対CP群ハザード比[HR]：0.71、95％信頼区間[CI]：0.57〜0.89、p＝0.003）、CP＋D＋O群では15.1ヵ月（対CP群HR：0.55、95％CI：0.43〜0.69、p＜0.0001）で、CP＋D群、CP＋D＋O群ともに有意に改善した。・ORRはCP群55.1％に対し、CP＋D群61.9％（対CP群オッズ比[OR]：1.32、95％CI：0.89〜1.98、p＝0.003）、CP＋D＋O群63.6％（対CP群OR：1.44、95％CI：0.95〜2.18、p＝0.0001）で、CP＋D群、CP＋D＋O群ともに有意に改善した。・DOR中央値はCP群7.7ヵ月に対し、CP＋D群13.1ヵ月、CP＋D＋O群21.3ヵ月であった。［dMMR集団］・PFS中央値はCP群7.0ヵ月に対し、CP＋D群では未到達（対CP群HR：0.42、95％CI：0.22～0.80）、CP＋D＋O群では31.8ヵ月（対CP群HR：0.41、95％CI：0.21～0.75）であった。・ORRはCP群40.5％、CP＋D群71.4％（対CP群OR：3.68、95％CI：1.51～9.39）、CP＋D＋O群73.0％（対CP群OR：3.97、95％CI：1.57～10.65）であった。・DOR中央値はCP群10.5ヵ月、CP＋D群未到達、CP＋D＋O群29.9ヵ月であった。［ミスマッチ修復機能正常（pMMR）集団］・PFS中央値はCP群9.7ヵ月に対し、CP＋D群では9.9ヵ月（対CP群HR：0.77、95％CI：0.60～0.97）、CP＋D＋O群では15.0ヵ月（対CP群HR：0.57、95％CI：0.44～0.73）であった。・ORRはCP群59.0％に対し、CP＋D群では59.4％（対CP群OR：1.02、95％CI：0.65～1.59）、CP＋D＋O群では62.1％（対CP群OR：1.10、95％CI：0.69～1.74）であった。・DOR中央値はCP群7.6ヵ月に対し、CP＋D群では10.6ヵ月、CP＋D＋O群では18.7ヵ月であった。［安全性］・CP＋D群、CP＋D＋O群とも忍容性は良好で管理可能であり、治療中止の頻度も低かった。　ITT集団においては、CP＋D群、CP＋D＋O群ともにPFSの改善がみられた。MMRのサブグループを見ると、dMMRについては両群で、pMMRについてはCP＋D＋O群でPFSの改善傾向がみられた。

　ステント内再狭窄に対して経皮的冠動脈インターベンション（PCI）を受けた患者において、パクリタキセルコーティングバルーンは非コーティングバルーンと比較し、1年時の標的病変不全の発生が有意に少なく、優越性が示された。米国・ベス・イスラエル・ディーコネス・メディカルセンターのRobert W. Yeh氏らが、米国の40施設で実施した無作為化比較試験「A Clinical Trial to Assess the Agent Paclitaxel Coated PTCA Balloon Catheter for the Treatment of Subjects With In-Stent Restenosis：AGENT IDE試験」の結果を報告した。著者は、「パクリタキセルコーティングバルーンは、冠動脈ステント内再狭窄患者に対する有効な治療選択肢である」とまとめている。JAMA誌オンライン版2024年3月9日号掲載の報告。パクリタキセルコーティングバルーン vs非コーティングバルーン、標的病変不全を1年追跡　研究グループは、2021年5月～2022年8月にステント内再狭窄（参照血管径2.0mm以上4.0mm以下、病変長26mm未満、標的病変狭窄が症候性では50％以上100％未満、無症候性では70％以上）を有する患者600例を登録し、標的病変の前拡張成功後にパクリタキセルコートバルーン群（406例）または非コートバルーン群（194例）に2対1の割合で無作為に割り付け、施術後1年間追跡した。　両群とも、術後少なくとも1ヵ月間はアスピリンとP2Y12阻害薬による抗血小板薬2剤併用療法を行った後、抗血小板薬単剤療法を試験期間中継続した。最終追跡日は2023年10月2日であった。　主要エンドポイントは、1年時の標的病変不全（TLF）（虚血による標的病変血行再建術、標的血管関連心筋梗塞、心臓死の複合と定義）とし、ITT解析を行った。標的病変不全発生率は17.9％ vs.28.6％　無作為化された600例の患者背景は、平均年齢68歳、女性26.2％、黒人7％、糖尿病併存50.7％、多枝冠動脈疾患の既往78.9％で、このうち1年間の追跡調査を完了したのは574例（95.7％）であった。　主要エンドポイントの1年時イベント発生率は、パクリタキセルコーティングバルーン群17.9％、非コーティングバルーン群28.6％であり、優越性の基準を満たした（ハザード比[HR]：0.59、95％信頼区間[CI]：0.42～0.84、両側のp＝0.003）。　標的病変血行再建術の発生率は13.0％ vs.24.7％（HR：0.50、95％CI：0.34～0.74、p＝0.001）、標的血管関連心筋梗塞の発生率は5.8％ vs.11.1％（0.51、0.28～0.92、p＝0.02）で、いずれもパクリタキセルコーティングバルーン群で低かった。　心臓死の発生率は、それぞれ2.9％ vs.1.6％（HR：1.75、95％CI：0.49～6.28、p＝0.38）であった。

　新薬の登場で変化する胃がん薬物療法の国内研究の最新情報が第96回日本胃癌学会総会で報告された。胃がん最新治療（1）～ペムブロリズマブ＋化学療法による進行胃がん1次治療の日本人サブセット　ペムブロリズマブと化学療法の併用は日本人胃・食道胃接合部がんの1次治療においてもグローバルと同様の結果を示した。　切除不能または転移を有するHER2陰性の胃・食道胃接合部腺がん1次治療で良好な結果を示したペムブロリズマブ＋化学療法の第III相KEYNOTE-859試験における日本人サブセットの結果が示された。日本人サブセットは101例で、ペムブロリズマブ＋化学療法群は48例、コントロールとなる化学療法群は53例であった。　追跡期間中央値28.9ヵ月における全生存期間（OS）中央値は、ペムブロリズマブ＋化学療法群16.8ヵ月、化学療法群13.3ヵ月（ハザード比[HR]：0.71、95％信頼区間[CI]：0.44〜1.13）、無増悪生存期間（PFS）中央値はペムブロリズマブ＋化学療法群6.8ヵ月、化学療法群6.7ヵ月（HR：0.82、95％CI：0.49〜1.36）であった。奏効率（ORR）はペムブロリズマブ＋化学療法群54.2％、化学療法群56.6％、奏効期間中央値はペムブロリズマブ＋化学療法群18.4ヵ月、化学療法群5.4ヵ月であった。　Grade3以上の治療関連有害事象（TRAE）はペムブロリズマブ＋化学療法群の41.7％、化学療法群の39.6％に発現した。Grade3以上の免疫介在性有害事象はペムブロリズマブ＋化学療法群の16.7％、化学療法群の3.8％に発現した。胃がん最新治療（2）～日本人MSI-H胃がんに対するニボルマブ＋イピリムマブの1次治療　切除不能進行再発のマイクロサテライト不安定性の高い（MSI-H）胃がんの1次治療としてのニボルマブ＋イピリムマブの有効性と安全性を評価するNO LIMIT試験（WJOG13320G/CA209-7w7）の結果が発表された。　NO LIMIT試験は医師主導の第II相試験で、全国75施設935例の切除不能かつ化学療法未治療の胃がんからMSI-Hをスクリーニングし、ニボルマブ＋イピリムマブの介入を行った。主要評価項目は盲検下独立中央判定（BICR）によるORRで、推定値を35～65％とした。　MSI-H陽性の割合は5.6％であった。対象は2022年8月29日までに試験に登録された29例。　BICR評価の確定ORRは62.1％（CRは10.3％）で主要評価項目を達成した。病勢コントロール率（DCR）は79.3％であった。Waterfallプロットでは深い奏効が示された。PFS中央値は13.8ヵ月、OS中央値は未達で12ヵ月OS率は80％であった。　Grade3以上のTRAEは41.3％で、安全性プロファイルは既報どおりであった。胃がん最新治療（3）～RINDBerG試験の進行胃がんにおけるラムシルマブのbeyond PD療法　進行胃がんにおいて血管新生阻害薬の継続療法を評価した第III相RINDBerG試験の結果が発表された。ラムシルマブのbeyond PD療法は主要評価項目であるOSを達成できなかった。　血管新生阻害薬のPD後の継続は、さまざまながんで有効性が報告されている。胃がんでもRAINFALL試験の事後解析で2次治療としてのラムシルマブのPD後投与が良好なOSに関連していると報告されている　RINDBerG試験の対象はラムシルマブおよび化学療法抵抗性で既治療の切除不能胃・食道胃接合部腺がん。登録患者はラムシルマブ＋イリノテカン（RAM＋IRI）群とイリノテカン単剤（IRI）群に割り付けられた。主要評価項目はOS、副次評価項目はPFS、ORR、安全性などであった。　OS中央値はRAM＋IRI群9.4ヵ月、IRI群8.5ヵ月で、調整HRは0.91、p値は0.37と主要評価項目は未達であった。PFS中央値はRAM＋IRI群3.8ヵ月、IRI群2.8ヵ月で、HRは0.72、p値は0.001とRAM＋IRI群で有意に優れていた。ORRはRAM＋IRI群22.2％、IRI群15.0％であった。DCRはそれぞれ65.6％と52.7％で、オッズ比は1.71、p値は0.02とRAM＋IRI群で有意に優れていた。　主な有害事象としては、両群とも好中球減少、白血球減少、食欲不振、倦怠感などが多くみられた。RAM＋IRI群の26例、IRI群の32例が毒性中止となっている。

　既治療のKRAS G12C変異陽性非小細胞肺がん（NSCLC）に対するソトラシブの第III相CodeBreaK 200試験におけるアジア人サブグループ解析を、九州大学の岡本 勇氏が第21回日本臨床腫瘍学会学術集会（JSMO2024）で発表した。・対象：免疫チェックポイント阻害薬と化学療法薬の治療歴を有するKRAS G12C変異陽性のNSCLC（過去の脳転移治療例は許容）・試験群：ソトラシブ960mg/日（Soto群：171例）・対照群：ドセタキセル75mg/m2 3週ごと（Dtx群：174例）Dtx群からSoto群へのクロスオーバー投与は許容・評価項目：［主要評価項目］盲検下独立中央判定（BICR）による無増悪生存期間（PFS）［副次評価項目］全生存期間（OS）、奏効率（ORR）、奏効期間（DOR）、安全性、患者報告アウトカムなど　主な結果は以下のとおり。・アジア人集団は37例（日本24例、韓国13例）、Soto群18例、Dtx群19例であった。・アジア人患者の年齢中央値はSoto群65.0歳、Dtx群68.0歳で、ほとんどが現および前喫煙者であった。・BICR評価のPFS中央値はSoto群8.3ヵ月、Dtx群5.6ヵ月であった（ハザード比[HR]：0.46、95％信頼区間[CI]：0.18〜1.15）。・BICR評価のORRはSoto群 27.8％、Dtx群15.8％、病勢制御率はSoto群94.4％、Dtx群57.9％であった。・BICR評価による奏効に至るまでの期間はSoto群1.3ヵ月、Dtx群2.3ヵ月であった。・Grade3以上の治療関連有害事象（TRAE）はSoto群の44.4％、Dtx群の62.5％で発現した。・Soto群で頻度が高かったTRAEは下痢、悪心、肝機能障害（AST、ALT、ALP上昇）であった。