収縮期血圧の目標値を120mmHgとした強化治療を行っても、同目標を140mmHgとした標準治療を行った場合に比べ、患者報告による健康アウトカムや、降圧治療の満足度、降圧薬アドヒランスには有意差がないことが示された。米国・ベッドフォード退役軍人（VA）病院のDan R. Berlowitz氏らが、9,361例を対象に行った無作為化比較試験の結果明らかにし、NEJM誌2017年8月24日号で発表した。これまでに発表されたSystolic Blood Pressure Intervention Trial（SPRINT試験）の結果では、非糖尿病の心血管リスクが高い高血圧症患者において、強化治療のほうが標準治療に比べ、心血管イベントリスクが低いことが示されていた。一方で、そのような強化治療が、患者報告アウトカムにどのような影響を与えるかは不明であった。
PCS、MCS、PHQ-9スコアを比較
研究グループは、高血圧症の患者9,361例を無作為に2群に分け、一方は収縮期血圧目標値を120mmHg（強化治療群）、もう一方は同目標値を140mmHg（標準治療群）とした降圧治療を行った。
患者報告によるアウトカムの指標としては、退役軍人RAND 12項目健康調査票の身体的サマリー（PCS）スコアと、精神的サマリー（MCS）スコア、患者健康質問票の9項目のうつ病評価尺度（PHQ-9）スコア、患者報告による血圧治療と降圧薬に関する満足度、降圧薬のアドヒランスとした。
強化治療群と標準治療群について、全被験者でスコアを比較したほか、身体・認知機能で層別化したグループ間の比較も行った。
患者満足度は両群で同程度に高い
強化治療群は標準治療群に比べ、平均1種の降圧薬を多く服用しており、収縮期血圧値は14.8mmHg（95％信頼区間：14.3～15.4）低かった。
中央値3年の追跡期間中、患者報告によるPCS、MCS、PHQ-9のスコア平均値は相対的に安定しており、両群で有意差は認められなかった。ベースライン時の身体・認知機能で階層化したグループで比較しても、同スコアに有意差はなかった。
降圧治療の満足度は両群ともに高く、また降圧薬アドヒランスについても、両群で有意差はなかった。
（医療ジャーナリスト 當麻 あづさ）
